УХВАЛА

22 червня 2026 року
м. Київ

справа № 369/4931/19
провадження № 61-8199ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2025 року
та постанову Київського апеляційного суду від 13травня 2026 року (повний текст судового рішення складено 14травня 2026 року) у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (незадоволених вимог кредиторів) із спадкоємця боржника,

ВСТАНОВИВ:,

ОСОБА_5 19 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника     ОСОБА_6 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2026 року.

У клопотанні  ОСОБА_5 просить поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що повний текст постанови Київського апеляційного суду складено 14 травня 2026 року, а копію постанови надіслано сторонам 22 травня 2026 року. На підтвердження вказаних обставин надано копію супровідного листа Київського апеляційного суду від 22 травня 2026 року № 369/4931/19/109775/2026. 

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). 

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 523/2357/20, від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, від 19 березня 2025 року у справі № 201/8538/16-ц та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Крім того, у клопотанні, яке доданедо касаційної скарги, ОСОБА_5 просить зупинити виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 13травня 2026 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2025 року у справі № 369/4931/19 передбачає стягнення з відповідача значної суми грошових коштів, що у випадку подання його на виконання неминуче призведе до обмеження права власності на майно та кошти відповідача чим ускладнить і без того складне життя в умовах правового режиму воєнного стану.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, а також з метою процесуальної економії та усунення необхідності вирішення в майбутньому процесуальних питань повороту виконання судових рішень у разі можливого їх скасування, вбачається необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення. Ураховуючи вищенаведене, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 390, 389, 394, 395, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити     ОСОБА_7 і строкна касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 травня2026 року. 

Відкрити касаційне провадження у справі № 369/4931/19.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/4931/19 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (незадоволених вимог кредиторів) із спадкоємця боржника.

У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04листопада 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 травня2026 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 липня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар 

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат