№336/11870/25
№/п 2/317/466/2026
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року 

Запорізький районний суд Запорізької області у складі : 
головуючого судді - Ачкасова О.М.
при секретарі - Фененко М.Р., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, посилалась на те, що відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В кінці 2014 р. відповідач покинув сім`ю і залишив сина ОСОБА_4 проживати разом з позивачкою, а сам виїхав проживати в с.Велика Білозерка, Великобілозерського району Запорізької області і до цього часу не підтримує зв`язку з позивачкою і дитиною . Позивачка вважає, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо свого неповнолітнього сина, участі в його вихованні не приймає, матеріально не утримує, станом здоров`я, навчанням, фізичним та духовним розвитком дитини не цікавиться, проживає на даний час на тимчасово окупованій території України. Всі питання щодо виховання дитини вирішується позивачкою самостійно, тому позивачка змушена звернутись до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.
У судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити. 
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки та оголошення на сайті «Судова влада України» від 21.04.2026 р., про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.
Представник третьої особи - Виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, як орган опіки та піклування, до суду не з`явилася, надала клопотання, у якому просила суд розглянути справу за їхньої відсутності, раніше надане Рішення Виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 25.09.2025 р. №9 «Щодо затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав батька неповнолітньої дитини» підтримала.
Суд вважає можливим розглянути справу заочно у загальному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів, дослідивши які у сукупності, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували у зареєстрованому 15.08.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №230, шлюбі. 
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №57, у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син – ОСОБА_3 , матір`ю зазначена – ОСОБА_5 , а батьком – ОСОБА_2 . 
Згідно рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 02.07.2012 р., шлюб між сторонами було розірвано, рішення набрало законної сили 13.07.2012 р.
Відповідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 24.07.2020 р., виданого Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №1070, ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на ОСОБА_7 .
З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів з відповідача вбачається, що згідно виконавчого листа №0807/2909/2012, виданого 08.10.2012 р. Енергодарським міським судом Запорізької області, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини із усіх видів заробітків (доходу) відповідача щомісяця, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з 22.08.2012 р. Розмір заборгованості зі сплати аліментів відповідача станом на 26.08.2025 р. становить 262625,94 грн., що підтверджує факт несплати аліментів відповідачем. 
Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади від 28.03.2024 р. №2024/003117750, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки від 04.08.2022 №3235-7001397690 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 .
Згідно довідки Козинського ліцею Козинської селищної ради Обухівського районусм Київської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у 10 класі зазначеного ліцею.
Згідно Витягу з реєстру територіальної громади від 21.08.2025 р. №2025/011996181, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості щодо зареєстрованого місця проживання відсутні.
Згідно довідки від 23.04.2022 №3235-7500515889 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованай за адресою: АДРЕСА_1 , а фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 .
Тобто неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .
З Акту №52 обстеження умов проживання від 16.04.2026 р. вбачається, що в родині ОСОБА_1 склалися доброзичливі стосунки, члени родини з повагою ставляться один до одного, для дітей створені всі необхідні умови для проживання у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Матеріали справи містять копію згоди батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про позбавлення його батьківських прав, однак зазначена заява не завірена нотаріально.
Згідно інформації, наданої Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), розмір заборгованості відповідача по сплаті аліментів на користь позивачки на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить 262625,94 грн., станом на 26.08.2025 р. 
Рішенням №9 від 25.09.2025 р. Виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області «Щодо затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав неповнолітньої дитини», було затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що також підтверджується Висновком про доцільність позбавлення батьківських прав батька неповнолітньої дитини, з якого вбачається, що члени комісії з питань захисту прав дитини вважають доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до Законів України. Частина 1 ст. 12 вказаного закону України встановлює, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Всупереч наведеним вимогам Закону України «Про охорону дитинства» відповідач, як батько, не виконує своїх обов`язків по відношенню до дитини, фактично не займається її вихованням та утриманням, ухиляється від виконання покладених на нього батьківських обов`язків. 
Крім того, відповідач матеріально дитину не забезпечує, з нею не проживає, її вихованням не займається, не піклується про стан її здоров`я, фізичним, духовним, моральним розвитком не цікавиться, що є порушенням обов`язків батьків по вихованню дітей, передбачених ст. 150 СК України. 
Тобто відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що згідно ст. 164 СК України, є підставою позбавлення його батьківських прав.
Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн., сплачений позивачкою за подання позову. 
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 89, 128, 131, 141, 263-265, 273, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 150, 164 СК України, ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», суд -
ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ідетифікаційний код НОМЕР_3 ) позбавити батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) судовий збір у сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного судового рішення – 04.06.2026 року.

Суддя: О.М. Ачкасов