Справа №: 398/1046/26 
провадження №: 3/398/325/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України 

"01" травня 2026 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОЦЕПЬ», РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП, - 

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2026 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, який згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий на розгляд судді Дубровській Н.М.
16 квітня 2026 року на адресу суду надійшли письмові пояснення від представника особи, стосовно якої складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, адвоката Гулого А.В.
30 квітня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі від представника особи, стосовно якої складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, адвоката Гулого А.В. Клопотання обгруновано тим, що ТОВ «УКРАГРОЦЕПЬ» не погоджується з податковими повідомленнями - рішеннями Головного управління ДПС у Кіровоградській області № 00039630707 від 23 березня 2026 року № 00039640707 від 23 березня 2026року та вважають їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ «УКРАГРОЦЕПЬ» до Головного управління Державної продаткової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень. Вважає, що наявні підстави для зупинення провадження в розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. 
Згідно положень п.7 ч.2 ст.129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Згідно ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Відповідно до положень п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» у випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, обчислюється починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у зв`язку з перенесенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 277 КУпАП.
Частиною 4 ст. 277 КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Зважаючи на те, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, то суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення. 
Керуючись ст. 284, ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП – відмовити. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: