Справа № 758/2950/26
3/758/2152/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2026 року          м. Київ 

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 3 ст. 130 КУпАП
встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №568679, 17.01.2026, о 09 год. 30 хв., в м. Києві, вул. Нижній Вал, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Smart Fortwo», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога водій відмовився на нагрудні камери 472117, 472091. Правопорушення вчинено двічі протягом року. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за п. 2.5 Правил дорожнього руху за ч. 3 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи чи неможливість участі в судовому засіданні не подавав.
Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, за результатами дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що останні містять суттєві недоліки, які унеможливлюють здійснення судом належної ідентифікації особи. 
При перегляді відеозапису з нагрудної камери працівника поліції 472117 судом встановлено, що 17.01.2026 року о 09:26 розпочинається запис, на дорозі стоїть автомобіль марки «Smart Fortwo», д.н.з. НОМЕР_1 , вікна у автомобілі затемнені. З автомобіля ніхто не виходив, на неодноразові вимоги поліцейського ніхто не вийшов. Потім знов підходять до автомобіля і у зачинене вікно пропонують пройти огляд у лікаря-нарколога, при цьому не видно водія. 
Тому прошу надати суду інформацію, яким шляхом була встановлена особа водія.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність проведення перевірки вказаного факту з метою встановлення особи, яка 17.01.2026 року, о 09 год. 30 хв., в м. Київ, вул. Нижній Вал, 15 керувала транспортним засобом «Smart Fortwo», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння.
Таким чином, матеріали справи підлягають поверненню органу, який їх направив, для доопрацювання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суд

постановила:

Повернути в Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України справу №758/2950/26 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП на доопрацювання, з підстав наведених в мотивувальній частині постанови.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Казмиренко