Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1405/25 
номер провадження 2-о/695/14/26

22 травня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Степченка М.Ю.
присяжних Мірошниченко Я.Б., Федорця В.В.
за участю секретаря с/з Землянухіної Є.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Орган опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявниці опікуном.
Заява мотивована тим що, син заявниці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю І групи «А» інвалідність з дитинства безтерміново, внаслідок психологічного розладу, про що свідчить довідка МСЕК серія 12 ААБ №457017 від 27.02.2019 року. ОСОБА_2 перебуває на «Д» обліку у психоневрологічному кабінеті Золотоніської ЦРЛ. Діагноз F-72.1, F 80.1 обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку в зв`язку з цим останній потребує постійної сторонньої допомоги для організації повсякденного життя. Оскільки заявниця здійснює догляд за сином, то рішенням опікунської ради з питань захисту повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів від 19.02.2025 року погоджено кандидатуру ОСОБА_1 як опікуна над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявниця є матір`ю ОСОБА_2 , здійснює за ним догляд, має з ним гарні, довірливі відносини та має можливість доглядати за ним та бути його опікуном.
У судовому засіданні заявниця підтримала заяву та просила її задовольнити. 
Адвокат Тарасенка Є.І. - особи, стосовно якої розглядається справа – ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що доцільно задовольнити заяву ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення заявниці опікуном.
Представник заінтересованої особи –органу опіки і піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради – Король О.А, заяву підтримав та просив її задовольнити.
Особа, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним – ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснень не надавав.
Суд, заслухавши доводи учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.
З копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 вбачається що заявниця ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Золотоноша, Черкаська область.
З копії картки фізичної особи-платника податків вбачається що заявниця має ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Із довідки про реєстрацію місця проживання вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно копії паспорта громадянина України № НОМЕР_3 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Золотоноша, Черкаська область, та має ідентифікаційний код НОМЕР_3 .
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 06.03.2001 р. вбачається, що батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . 
Із довідки МСЕК серії 12 ААБ №457017 від 27.02.2019 вбачається що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І групи «А», інвалідність з дитинства, безтерміново та потребує постійного стороннього догляду.
Відповідно до довідки, виданої психоневрологічним кабінетом КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради, ОСОБА_2 перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра з діагнозом F 72.0.
Відповідно до висновку про стан здоров`я ОСОБА_2 від 14.02.2025, він має інвалідність з дитинства, F-72.1, F 80.1, перебуває на «Д» обліку в сімейного лікаря з діагнозом І 11.9.
Відповідно до довідки-характеристики №262 від 27.03.2025 року ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , разом із чоловіком ОСОБА_5 , сином ОСОБА_6 , сином ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_7 . Громадського порядку не порушує, в громадських місцях поводить себе задовільно, скарг в квартальний комітет від сусідів не надходило. 
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №796 від 26.12.2025 р., ОСОБА_2 , страждає хронічним стійким психічним захворюванням – важкою розумовою відсталістю з загальним недорозвитком мовлення, через що він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З огляду на виявлені при експертизі психопатологічні феномени у межах важкої розумової відсталості, враховуючи не осмислення підекспертним того, що відбувається навколо та грубий недорозвиток мовлення, ОСОБА_2 при формально збереженій здатності з`явитись в судове засідання не здатен давати пояснення по суті справи.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 39 та ч.1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Отже, судом установлено, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного, стійкого психічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому його необхідно визнати недієздатним.
Відповідно до положень ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України).
Частиною 4 статті 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
З висновку про стан здоров`я від 14.02.2025 р. вбачається, що ОСОБА_1 за станом здоров`я придатна бути опікуном.
Відповідно до Рішення від 19.02.2025 р. до протоколу № 2 «Про погодження кандидатури опікуна над ОСОБА_2 » опікунська рада з питань захисту повнолітніх осіб, які потребують допомоги, щодо забезпечення їх прав та інтересів погодила кандидатуру ОСОБА_1 як опікуна над ОСОБА_2 .
За таких обставин вимоги про призначення саме заявника опікуном підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.6 ст. 299 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Згідно ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати, що пов`язані з проведенням експертизи (п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати по даній справі слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.ст.268, 272, 295-300, 351-352 ЦПК України суд,-
ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити. 
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 – недієздатним.
Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає: АДРЕСА_1 .
Витрати по справі віднести за рахунок держави.
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити протягом двох років з дня набрання рішенням законної сили.
Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово- психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий М.Ю. Степченко

Присяжні Я.Б. Мірошниченко

В.В. Федорець

Повний текст рішення виготовлено 29 травня 2026 року.