УХВАЛА

14 травня 2026 року 
м. Київ

Справа № 911/1415/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Власова Ю. Л. - головуючого, Вронської Г. О., Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16 березня 2026 року (колегія у складі: головуючий суддя Корсак В. А., судді: Алданова С. О., Євсіков О. О.)

у справі № 911/1415/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Приватного акціонерного товариства "Факел"

про стягнення 62 238,19 грн,

та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Факел"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про стягнення 228 824,94 грн,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - ТОВ "Оператор ГТС України", скаржник) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16 березня 2026 року, ухвалену за результатами перегляду рішення Господарського суду Київської області від 12 лютого 2025 року у справі № 911/1415/24. Вказана касаційна скаргу була подана скаржником до Верховного Суду 08 травня 2026 року через систему "Електронний суд".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 травня 2026 року для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Булгакова І. В., Малашенкова Т. М.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 13 травня 2026 року № 32.2-01/589 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 911/1415/24 у зв`язку з відпусткою судді Булгакової І. В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2026 року справу № 911/1415/24 передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Вронська Г. О., Малашенкова Т. М.

За результатами перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 911/1415/24 з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Пунктом 1 частини першої статті 287 ГПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в)справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якою серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено у частині першій статті 17 ГПК України, яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною п`ятою статті 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини сьомої зазначеної статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Приписами пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року установлено у розмірі 3 028,00 грн.

Предметом первісного позову у справі № 911/1415/24 з урахуванням заяви ТОВ "Оператор ГТС України" про зменшення розміру позовних вимог є стягнення 62 238,19 грн пені. Предметом зустрічного позову є стягнення 228 824,94 грн. Отже, сумарно ціна первісного і зустрічного позовів становить 291 063,13 грн, тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302 800,00 грн), а тому ця справа є малозначною у розумінні статті 12 ГПК України.

Разом із тим підпункти "а", "б", "в" та "г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України передбачають випадки за наявності яких рішення суду у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб може бути оскаржено в касаційному порядку. При цьому, особа, яка подає касаційну скаргу повинна обґрунтувати та довести наявність такого випадку. 

Скаржник у касаційній скарзі зазначає про наявність одночасно декількох самостійних критеріїв, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України, для касаційного перегляду справи № 911/1415/24, а саме: справа має виняткове значення для сторони у справі та стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Так, ТОВ "Оператор ГТС України" зазначає, що ця касаційна скарга має виняткове значення та стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування статей 562 - 565 Цивільного кодексу України, статті 200 Господарського кодексу України (яка підлягала застосуванню) та статті 26 Закону України "Про публічні закупівлі" у правовідносинах між замовником та підрядником, в особі державної монополії, як замовника послуг для забезпечення функціонування газотранспортної системи України.

На переконання ТОВ "Оператор ГТС України", справа № 911/1415/24 має виняткове значення для скаржника, оскільки останній здійснює реалізацію програми модернізації та розвитку газотранспортної системи, яка у тому числі пов`язана зі здійсненням ремонтів об`єктів газотранспортної системи (заміни трубопроводів, ремонтів газорозподільчих станцій, заміні лічильників та ВОГ, і т.д.), яка затверджена постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 19 травня 2021 року № 806. Скаржник зазначає, що наведене безумовно негативно вплине на функціонування газотранспортної системи оскільки завадить реалізації плану модернізації та розвитку газотранспортної системи України.

Також скаржник зазначив, що ТОВ "Оператор ГТС України" є підприємством критичної інфраструктури, має стратегічне значення для економіки та безпеки держави та забезпечує функціонування газотранспортної системи, в тому числі її обслуговування та ремонт, що потребує значних матеріальних витрат.

Суд звертає увагу скаржника на те, що, оскаржуючи у касаційному порядку судові рішення у малозначних справах скаржник має не лише послатися на підпункти пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, а й навести належне обґрунтування цих підстав.

Так, питання права, яке має фундаментальне значення для формування правозастосовчої практики та про яке йдеться у підпункті "а" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, означає наявність правової проблеми, яка впливатиме на велику кількість спорів, створюючи тривалий у часі, відмінний від минулого підхід до вирішення такої проблеми. Водночас, формування єдиної правозастосовчої практики та забезпечення розвитку права є метою вирішення виключної правової проблеми, яка має оцінюватися з урахуванням кількісного та якісного вимірів.

Кількісний критерій ілюструє той факт, що виключна правова проблема наявна не в одній конкретній справі, а у великій кількості спорів, які або вже існують, або можуть виникнути з урахуванням правового питання, щодо якого постає проблема невизначеності. З погляду якісного критерію про виключність правової проблеми свідчать такі обставини як відсутність сталої судової практики, невизначеність правових питань на нормативному рівні, необхідність застосування аналогії закону чи права, вирішення правової проблеми необхідне для забезпечення принципу пропорційності, тобто належного балансу між інтересами сторін у справі. 

Саме лиш посилання на відсутність висновків Верховного Суду щодо вирішення певного правового питання без посилання на справи з різною правовою практикою у правовідносинах подібних до правовідносин у справі № 911/1415/24 не доводить ні кількісного, ні якісного елементів на підтвердження існування наявності правової проблеми.

Отже, скаржник не навів належного обґрунтування наявності підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 911/1415/24, передбаченої підпунктом "а" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

Вказані твердження щодо необхідності відкриття касаційного провадження на підставі підпункту "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України Верховний Суд також відхиляє, виходячи за такого.

Стосовно "виняткового значення" справи для учасника, то в цьому випадку оцінку такої "винятковості" суд може зробити виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має для нього виняткове значення. Винятковість значення справи для учасника справи можна оцінити тільки з урахуванням особистої оцінки справи таким учасником. Відтак, особа, яка подає касаційну скаргу має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі.

Доводи скаржника, що подана ним касаційна скарга має виняткове значення для учасника справи, не є переконливими обґрунтуваннями щодо цих правовідносин, а зводяться лише до незгоди із судовим рішенням суду попередньої інстанції і в цілому до заперечення результату розгляду цієї справи та до власного викладення обставин справи стороною у справі щодо переоцінки доказів, які були здійсненні судом, що в силу приписів статті 300 ГПК України не входить в повноваження суду касаційної інстанції.

Таким чином, подана касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які можуть бути визнані такими, що підпадають під пункт 2 частини третьої статті 287 ГПК України, і, які надають повноваження Верховному Суду переглянути, як "суду права", цю категорію справ.

З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Оператор ГТС України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16 березня 2026 року у справі № 911/1415/24, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 2, 12, 15, 17, 163, 232, 234, 235, 287, 293, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16 березня 2026 року у справі № 911/1415/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 

Головуючий Ю. Л. Власов 

Судді Г. О. Вронська

Т. М. Малашенкова