Справа № 191/2727/26 
Провадження № 3/192/488/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України
28 травня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., розглянувши в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дружня Бучанського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , посада – старший розвідник військової частини НОМЕР_1 , військове звання – солдат, РНОКПП – НОМЕР_2 , 

за військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
В С Т А Н О В И В:

28 березня 2026 року о 07 годині 30 хвилин солдат ОСОБА_1 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 та 28 березня 2026 рок о 20 години 30 хвилин прибув до місця служби, чим вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 17211 КУпАП.
Особа, відносно якої складено протокол до суду не з`явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У зв`язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути протокол за відсутності особи, відносно якої складено протокол оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його участь не є обов`язковою.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17211 КУпАП є: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Суддя приходить до висновків про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом серії ДНП № 0414 від 04 квітня 2026 року про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 17211 КУпАП, з якого з`ясовані обставини вчинення правопорушень, а саме: дата, час і місце вчинення; рапортами, доповіддю за фактом повернення після самовільного залишення військової частини та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17211 КУпАП, знайшла своє підтвердження.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу, оскільки накладення іншого виду адміністративного стягнення в даному випадку не доцільне з огляду на обставини справи.
Відповідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 32-1, ч. 3 ст. 17211, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати солдата ОСОБА_1 винуватим у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17211 КУпАП.
Накласти на солдата ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити солдата ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Н. О. Щербина