707/1909/26 
2/707/1573/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2026 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Тептюка Є.П.
за участю секретаря Заруби Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального проступку, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача:
Придніпровським районним судом м. Черкаси розглянуто кримінальне провадження №12024255330000979 по справі № 711/2800/26 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України. Під час досудового розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_4 було визнано потерпілою.
Вироком суду від 23.03.2026 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визнано винуватими у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст. 125 КК України, та призначено їм покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень. Вирок суду набрав законної сили 30.04.2026 року.
Вказаним кримінальним проступком позивачці було спричинено моральну шкоду, яка полягає у фізичному болі та душевних страждань у зв`язку з ушкодженням здоров`я, пережитому приниженні, порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків із близькими та оточуючими людьми через отриманні ушкодження і не бажанні пояснювати їх походження, в страхі, що цей жах може повторитися, що двоє людей у віці, які нікого не чіпали були зухвало побиті біля свого дачного будинку на очах у сусідів, в тому, що після тілесних ушкоджень відповідачі не цікавились станом здоров`я потерпілої ОСОБА_1 , не намагались допомогти та взагалі не виходили на спілкування з потерпілою ОСОБА_4 чим на період лікування та відновлення залишили потерпілих фактично без будь-якої фінансової підтримки. Натомість, навпаки при зустрічі на причалі до поки ОСОБА_3 не було виключено єдино голосно рішенням загальних зборів обслуговуючого кооперативу «Хвиля 2» з членів кооперативу погрожували, що доб`ють її. Від отриманого стресу у позивачки погіршився загальний стан здоров`я, а саме позивачка страждає постійними головними болями, серцевими нападами. На нервовому підґрунті ще більш розвинувся цукровий діабет що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого.
А тому позивачка просила стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на свою 30 000,00 гривень у відшкодування моральної шкоди та 30 000,00 гривень витрати на правничу допомогу.
Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.
Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання.
Відповідачі були повідомлені про вказаний позов шляхом направлення ухвали суду за місцем їх реєстрації. Рекомендовані повідомлення повернулись із зазначенням: «адресат відсутній». Відтак, відповідачі вважаються належним чином повідомлені про розгляд справи. 
Відзиву на позовну заяву від відповідачів не надходило. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі:
14.05.2026 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановлені судом обставини:
Вироком Придніпровським районним судом м. Черкаси розглянуто кримінальне провадження №12024255330000979 по справі № 711/2800/26 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України. Під час досудового розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_4 було визнано потерпілою. Вирок суду набрав законної сили 30.04.2026 року.
07.07.2024 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Берегова, 17, діючи без попередньої змови між собою, під час конфлікту із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а саме в посяганні на здоров`я іншої людини, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, перебуваючи в положенні стоячи навпроти ОСОБА_1 , наніс їй один удар кулаком руки в ліве око потерпілої та після чого хапав її своєю рукою за ліву руку потерпілої.
Внаслідок вчинення своїх протиправних дій, ОСОБА_2 , заподіяв потерпілій ОСОБА_1 , тілесні ушкодження у вигляді крововиливів обличчя зліва, лівої верхньої кінцівки які у відповідності до висновку експерта № 02-01/126 від 04.03.2026, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень
Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 07.07.2024 року близько 21 години 00 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи без попередньої змови між собою, під час конфлікту із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а саме в посяганні на здоров`я іншої людини, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, перебуваючи в положенні стоячи навпроти ОСОБА_1 , наніс їй один удар кулаком лівої руки по лобній ділянці.
Внаслідок вчинення своїх протиправних дій, ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_1 , тілесні ушкодження у вигляді крововиливів обличчя зліва, які у відповідності до висновку експерта № 02-01/126 від 04.03.2026 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Згідно медичної виписки № 971 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого вказано діагноз цукровий діабет типу 2 з ознаками інсулінової резистентності середнього ступеня тяжкості, декомпенсація при поступленні, субкомпенсація при виписці, Діаб. сенсо-моторна полінейропатія ІІ, діаб.ангіопатія нижніх кінцівок, ангіопатія сітківки обох очей. В анамнезі зазначено що стан погіршився протягом останніх 3-х місяців проявилось наростання скарг на здоров`я.
ОСОБА_1 являється пенсіонером за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 .
Норми права, що підлягають застосуванню:
Відповідно до ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 3 ст. 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. (ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч. 6 ст. 82 ЦПК України).
Право на відшкодування моральної шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб, встановлене Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Шкода, завдана потерпілому внаслідок кримінального правопорушення, компенсується йому за рахунок Державного бюджету України у випадках та порядку, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1, п. 2, ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Моральна шкоди, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другої цієї статті (ч. 1 ст. 1167 ЦК України).
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Зобов`язання з відшкодування шкоди як майнової, так і моральної є безпосереднім наслідком правопорушення, тобто порушення охоронюваних законом суб`єктивних особистих немайнових і майнових прав та інтересів учасників цивільних відносин.
Складовими для настання відповідальності за завдання відшкодування шкоди є: наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою заподіювача; вина. Перераховані підстави для деліктних зобов`язань є обов`язковими. Відсутність хоча б одного елементу виключає відповідальність за завдану шкоду.
У постанові Верховного Суду від 20 січня 2021 року в справі №197/1330/14 вказано, що причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою, завданою потерпілому, є однією з обов`язкових умов настання деліктної відповідальності. Визначення причинного зв`язку є необхідним як для забезпечення інтересів потерпілого, так і для реалізації принципу справедливості при покладенні на особу обов`язку відшкодувати заподіяну шкоду. Причинно-наслідковий зв`язок між діянням особи та заподіянням шкоди полягає в тому, що шкода є наслідком саме протиправного діяння особи, а не якихось інших обставин. Проста послідовність подій не повинна братися до уваги. Об`єктивний причинний зв`язок як умова відповідальності виконує функцію визначення об`єктивної правової межі відповідальності за шкідливі наслідки протиправного діяння. Заподіювач шкоди відповідає не за будь-яку шкоду, а тільки за ту шкоду, яка завдана його діями. Відсутність причинного зв`язку означає, що шкода заподіяна не діями заподіювача, а викликана іншими обставинами. При цьому причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою має бути безпосереднім, тобто таким, коли саме конкретна поведінка без якихось додаткових факторів стала причиною завдання шкоди.
Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи:
Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість заявлених позивачем вимог. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що обов`язок відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням має бути покладений на відповідачів, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позивачу моральну шкоду не відшкодували, позивачем доведено та обґрунтовано заподіяння йому моральних страждань у зв`язку із неправомірною поведінкою відповідачів.
Внаслідок дій відповідачів позивач зазнав моральних страждань, які полягають у фізичному болю та стражданнях, які ОСОБА_1 зазнала, у зв`язку із ушкодженням її здоров`я, у душевних стражданнях, яких зазнала позивачка, у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Зазначені події внесли незручності та потребували додаткових зусиль для організації його життя, оскільки при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди позивач враховує глибину своїх фізичних і душевних страждань, погіршення стану здоров`я, відчуття незахищеності і безсилля.
Враховуючи вищенаведене, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, зважаючи на те, що позивач зазнав моральних страждань, які полягають у фізичному болю та стражданнях, тому суд приходить до висновку, що заявлений розмір моральної шкоди є законним та обґрунтованим, та таким що не призведе до безпідставного збагачення позивача, а отже підлягає до стягнення з відповідачів на користь позивача.
Судові витрати:
Суд вирішує питання про судові витрати у відповідності до ч.6 ст.141 ЦПК України. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір, то з відповідачів слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1 331,20 грн, що становить по 665,60 грн з кожного.
Щодо витрат на правову допомогу слід зазначити наступне. Оцінюючи заявлений розмір витрат, суд з урахуванням складності справи, яка розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, обсягу виконаних адвокатом робіт та часу, витраченого на надання правової допомоги, вважає суму 30 000 грн дещо завищеною та такою, що не в повній мірі відповідає критеріям розумності та співмірності. З огляду на засади справедливості та балансу інтересів сторін, суд вважає за необхідне частково задовольнити ці вимоги та визначити загальний розмір витрат на правничу допомогу, що підлягає відшкодуванню, у сумі 15 000 гривень, що складає по 7 500 грн з кожного.
Керуючись 131-1 Конституції України, ст. ст. 1191, 1206 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 28, 56, 82, 274, 276 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального проступку – задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір, що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять гривень) 60 (шістдесят) копійок з кожного .
Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).
Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Повний текст рішення виготовлено 22.06.2026 року.

Суддя:  Є.  П.  Тептюк