Справа № 459/2188/26 Провадження № 3/459/628/2026 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И  
04 червня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.5 ст. 126 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 20 травня 2026 року о 14:35 год., в м.Шептицький, по вул. Сокальська, керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами Шептицьким міським судом Львівської області, правопорушення вчинив повторно протягом року відповідно до постанови ЕНА 7218057 від 18.05.2026, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не подав.
Останній був обізнаний про факт складання протоколів щодо нього і що він є особою, яка буде задіяна в ході судового розгляду, тому зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст.268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
З диспозиції ч.5 ст.126 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. 
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена наявними належними і допустимими доказами, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №670899 від 20.05.2026, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;
- рапортом інспектора ВРПП Шептицького РВП ГУНП у Львівській області від 20.05.2026, в якому вказано про виявлення факту події;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7218057 від 18.05.2026, згідно із якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;
- довідками Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, згідно із якими ОСОБА_1 отримував посвідчення водія; протягом року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП; відсутня інформація щодо володіння ним транспортними засобами. 
- копією постанови Шептицького міського суду Львівської області від 26.01.2026 та копією постанови Львівського апеляційного суду від 25.02.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП 
- відеозаписом події, яким зафіксовано час, місце та обставини правопорушення. 
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП доведеною повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення автомобіля, так як такий йому не належить.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення автомобіля.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
  Суддя:	  	  М. Д. Новосад