Справа №676/5550/25
Номер провадження 2/676/661/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
секретаря судового засідання Саламахи А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
представник ТОВ «Свеа Фінанс» звернувся 28.07.2025 р. з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 07.12.2022 р. ОСОБА_1 уклала із ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" Договір позики № 7692471 за умовами якого отримала кошти у розмірі 8000 грн. на встановлений договором строк шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позичальника. Відповідач свого обов`язку з повернення кредитних коштів повністю не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість в загальній сумі 24600,00 грн., з яких: заборгованість по кредиту – 8000,00 грн., заборгованість по процентам – 16600,00 грн. Зазначив, що на підставі договору факторингу № 01.02-36/23 від 11.07.2023 року до ТОВ "СВЕА ФІНАНС" перейшло право вимоги до відповідача за Договором позики № 7692471 в сумі 24600,00 грн. Після відступлення права вимоги за кредитом відповідач не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості ні позивачу, як новому кредитору, ні первісному кредитору. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором позики від 07.12.2022 р. в розмірі 24600,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору 2422,40 грн., 10000,00 грн. витрат на правничу допомогу В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить суд справу розглянути без його участі, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі. 19.08.2025 р. представник позивача подав суду заяву про зменшення позовних вимог: просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором позики від 07.12.2022 р. в розмірі 24600,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору 2422,40 грн.
Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, причини неяки суду не повідомили. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без їх участі. Представник відповідача подав суду письмові пояснення по справі в яких просив в задоволенні позову відмовити, вказав що його довірителька сплатила 200,00 грн. первинному кредитору, вважає заявлені позивачем витрати на правовоу допомогу завищеними та неспівмірними.
Ухвалою суду від 12.08.2025 р. відкрто провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
Ухвалою суду від 19.11.2025 р. зобов`язано позивача надати суду засвідчену копію з реєстру боржників до договору факторингу від 11.07.2023 р. яка містить відомості щодо відповідача.
Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та відповідач 07 грудня 2022 року уклали договір позики № 7692471 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою). Договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором «BL2xm38IGx».
За умовами укладеного договору від 01.05.2023 року позикодавець зобов`язався надати позичальникові позику у розмірі 8000 грн. на строк 15 днів шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Договором передбачена базова процентна ставка за перший день користування позикою 23,86%(п.2.3), а також базова процентна ставка з другого дня корстування позикою 2,00%.(п.2.4). Додатк ом № 1 до договору передбачено загальний розмір процентів які би мала сплатити відповідач 22.12.22 р. – 1920,00 грн.
Факт перерахування запозичених коштів відповідачу підтверджується довідкою ТОВ "ФК "Фінекспрес" від 20.02.2025 р. 
11.07. 2023 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» яке змінило назву на ТОВ «Свеа фінанс» укладено договір факторингу № 01.02-36/23, у відповідності до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ № 01.02-36/23, заборгованість відповідача за Договором Позики станом на дату відступлення склала: 24600,00 грн., в т.ч.: заборгованість за основним боргом - 8000,00 грн., заборгованість по відсотках – 16600,00 грн.
Згідно зі статтею 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до частини 1 статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина 1 статті 634 ЦК України).
Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
У відповідності до абз. 2 частини 2 статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Закон України "Про електронну комерцію"(далі - Закон) визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Статтею 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини 3 статті 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону). Така пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (частина 5 статті 11 Закону).
Згідно з частиною 6 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію", відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилами частини 8 статті 11 Закону, у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон або іншим способом.
При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет магазину) вказує особа, яка створила замовлення.
Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 12 січня 2021 року в справі № 524/5556/19.
Крім того, Верховний Суд в постанові від 7 жовтня 2020 року в справі № 127/33824/19 зазначив, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір не був би укладений.
Сукупний аналіз наведених положень закону вказує на те, що відповідач в електронній формі уклав та підписав договір позики від 07.12.2022 р. 
Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.
Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлений договором.
Ч.2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Кредитор у зобов`язанні замінюється іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином - відступлення права вимоги (пункт 1 частина 1 статті 512 ЦК України). Таким чином, в силу положень статей 512 та 1077 ЦК України, а також Договору факторингу Позивач набув прав (статусу) кредитора та всіх прав вимог за Кредитним договором по відношенню до Відповідача.
Позивач є належним позикодавцем відповідача, що підтверджується копією договору факторингу та витягом з реєстру боржників.
Із наданого суду представником позивача розрахунку заборгованості ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО КРЕДИТУВАННЯ НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» видно, що відповідачем в рахунок сплати заборгованості по договору було сплачено 200,00 грн. процентів: 23.12.2022 р., 24.12.2022 р., 25.12.2022 р. та 26.12.2022 р. по 50,00 грн. Зазначені обставини представник відповідача визнав в своїх поясненнях на позов. Розмір заборгованості відповідача згідно розрахунків першого кредитора та позивача складають 24600,00 грн., в т.ч.: заборгованість за основним боргом - 8000,00 грн., заборгованість по відсотках – 16600,00 грн.
Оскільки відповідачем договір позики не оспорено, розрахунок заборгованості не спростовано, а тому вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по тілу позики в сумі 8000,00 грн. підлягають до задоволення. 
В той же час вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованість по процентам в сумі 16600,00 грн. підлягають частковому задоволенню. При цьому суд враховує, що договором позики встановлено її строк 15 днів(п.2.2), дата повернення позики 22.12.2022 р. П.2.3 договору передбачено базову процентну ставку за перший день користування кредитом 23,86%(8000,00 грн. х 23,86% = 1908,80 грн.), п.2.4 договору передбачено процентну ставку з другого дня користування позикою до дати повернення позики(фіксована) – 2,0% в день. Крім цього в абзаці 5 п.2 договору передбачено знижену процентну ставку з другого дня користування позикою до дати повернення позики – 0,01% в день. Згідно Додатку № 1 до укладеного договору(Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит) відповідач мав сплатити за договором проценти в сумі 1920,00 грн.(з врахуванням зниженої процентної ставки. П.15 укладеного договору передбачено, що у разі якщо позичальник не дотримується умов Офіційних правил програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО КРЕДИТУВАННЯ НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та/або правил постійно діючої акції під умовною назвою «Економ» для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО КРЕДИТУВАННЯ НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», знижена процентна ставка, визначена в п.2 договору припиняє свою дію та застосовується базова процентна ставка, визначена в п.2 договору. В такому разі проценти нараховані за зниженою процентною ставкою, підлягають перерахуванню за базовою процентною ставкою та сплачується позичальником в повному обсязі за весь період строку позики. Процентна ставка може бути змінена на підставі укладеної між позикодавцем та позичальником додаткової угоди до договору. За вказаних обставин, враховуючи, що відповідачем як позичальником умови договору щодо своєчасного повернення позики не було виконано, а тому відсотки за користування позикою за період з 08.12.2022 р. по 22.12.2023 р. підлягають до сплати в розмірі 2,0% відповідно до умов п.15 договору і складатимуть 2240,00 грн.(8000,00 грн. х 2,0% х 14 днів = 2240,00 грн.). В той же час з наданого суду розрахунку заборгованості по договору ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО КРЕДИТУВАННЯ НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» видно, що нарахування відсотків здійснювалася позикодавцем і після 22.12.2022 р. по 22.03.2023 р., що суперечить умовам укладеного договору та діючому законодавству. Представником позивача не надано суду доказів, підтверджуючих що між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО КРЕДИТУВАННЯ НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем укладалися додаткові угоди якими було продовжено строк позики як це передбачено п.6 договору, доказів, що саме надані позивачем Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО КРЕДИТУВАННЯ НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» в редакції від 15.08.2022 р. розумів відповідач коли підписував договір позики 01.05.2023 р. з позикодавцем. За вказаних обставин розмір процентів які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача з врахуванням сплачених ним 200,00 грн. складає 3948,80 грн.: (1908,80 грн. + 2240,00 грн. -200,00 грн. = 3948,80 грн.). За вказаних обставин суд критично оціню заперечення представника відповідача на позов.
В зв`язку із викладеним з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача заборгованість за Договором №7692471 від 07.12.2022 р. у року у розмірі 11948,80 грн., в т.ч.: заборгованість по позиці – 8000,00 грн., заборгованість по процентам 3948,80 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В зв`язку із цим з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в розмірі 1176,60 грн. (11948,80 грн. х 2422,40 грн. : 24600,00 грн. = 1176,60 грн.).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 611, 634, 1049, 1050 ЦК України, суд,
ухвалив:
позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221; місцезнаходження: вул..Іллінська, 8, м. Київ, 04070): заборгованість за договором позики № 7692471 від 07.12.2022 р. в сумі 11948,80 грн., з них: заборгованість за сумою позики - 8000,00 грн., заборгованість за відсотками - 3948,80 грн.; 1176,60 грн. судового збору.
На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 01.07.2026 р. 

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду        Вдовичинський А.В.