Єдиний унікальний номер 599/319/26
Номер провадження 1-кп/599/51/2026

ВИРОК
іменем України
"29" квітня 2026 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №42025212010000010, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Залізці, Зборівського району, Тернопільської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із вищою освітою, одруженої, на утриманні малолітніх дітей не має, має на утриманні особу похилого віку – особу з інвалідністю ІІ групи - мати ОСОБА_6 , не депутата, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, 
В С Т А Н О В И В:
обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення у сфері використання електронно – обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку.
Так, відповідно до розпорядження селищного голови Залозецької селищної ради Зборівського району (з 17.07.2020 - Тернопільського району) Тернопільської області №260 від 17 вересня 2018 року ОСОБА_5 з 18 вересня 2018 року призначено на посаду державного реєстратора відділу держаної реєстрації Залозецької селищної ради Зборівського району (з 17.07.2020 - Тернопільського району) Тернопільської області.
Державний реєстратор ОСОБА_5 належним чином ознайомлена із посадовою інструкцією державного реєстратора відділу державної реєстрації Залозецької селищної ради від 18 вересня 2018 року, яка затверджена селищним головою Залозецької селищної ради Зборівського району (з 17.07.2020 - Тернопільського району) Тернопільської області 
Встановлено, що ОСОБА_5 , будучи державними реєстратором прав на нерухоме майно Залозецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, здійснюючи функції у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також професійну діяльність у сфері надання публічних послуг, а саме проведення державної реєстрації, яка спрямована на захист та забезпечення умов для реалізації інтересів, фізичних і юридичних осіб, породжує настання наслідків правового характеру форма і порядок надання якої визначена державою, в порушення зазначених вище вимог законодавства та нормативно-правових актів щодо проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, маючи повноваження з доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закону) є єдиною державною інформаційною системою, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за відсутності документів, які дають змогу встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, не санкціоновано змінила інформацію в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за наступних обставин.
Незважаючи на вимоги закону та нормативно-правових актів щодо проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, порушуючи при проведенні реєстраційних дій положення Закону та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 (далі - Порядок), 18 листопада 2024 року об 11:22 год. державний реєстратор ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Залозецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с-ще Залізці, вул. Шевченка, 64, на підставі заяви про державну реєстрацію права власності від 12 листопада 2024 року, поданою ОСОБА_7 , за відсутності зазначеного в заяві в якості підстави для державної реєстрації прав документа - рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 15 червня 2022 року в справі №599/215/22(н.п. 2/599/109/2022), не перевіривши його належним чином на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, у тому числі шляхом перевірки інформації щодо наявності даного документа в Єдиному державному реєстрі судових рішень, діючи умисно, усвідомлюючи наслідки своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, незважаючи на наявність передбачених Законом та Порядком підстав для відмови у державній реєстрації прав власності, хоча була зобов`язана це зробити, використовуючи при цьому наданий їй електронний ключ доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, прийняла рішення про внесення змін в автоматизованій системі - Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зокрема прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18 листопада 2024 року № 76132884, на підставі якого відкрито розділ у Державному реєстрі прав № 3045310661226 на земельну ділянку з кадастровим номером 6122655300:01:001:0529, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , та протиправно зареєструвала право власності на цю земельну ділянку за ОСОБА_7 , чим державний реєстратор ОСОБА_5 не санкціоновано змінила інформацію, яка обробляється в автоматизованій системі.
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, справа №599/215/22 розглядалась Зборівським районним судом Тернопільської області щодо продовження адміністративного нагляду ОСОБА_9 (постанова суду від 09.02.2022), та її предметом не було вирішення спору про право власності на вищезгадану земельну ділянку ОСОБА_8 .
Таким чином, зазначене в заяві ОСОБА_7 від 12.11.2024, як підстава для державної реєстрації прав документа - рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 15.06.2022 в справі № 599/215/22 (н.п. 2/599/109/2022), не існує, що було підставою для відмови в державній реєстрації прав за результатами розгляду заяви.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , які виразились у несанкціонованій зміні інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відбулась незаконна перереєстрація права власності на земельну ділянку із кадастровим номером 6122655300:01:001:0529 площею 0,1181 га, вартістю 31000 грн, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання службових обов`язків із забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в районі н.п. Степова Новоселівка Куп`янського району Харківської області), чим завдано матеріальних збитків на вказану суму колишній дружині ОСОБА_8 - ОСОБА_4 .
В подальшому, наказом Міністерства юстиції України № 984/5 від 08.04.2025, задоволено скаргу ОСОБА_4 та анульовано рішення державного реєстратора Залозецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_5 від 18.11.2024 № 76132884, внаслідок чого відомості в Державному реєстрі речових прав щодо права власності ОСОБА_8 на земельну ділянку із кадастровим номером 6122655300:01:001:0529 приведено у попередній стан.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.362 КК України, визнала повністю, погодилася із усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового слідства, які підтверджують її вину згідно пред`явленого обвинувачення, відмовилася від їх дослідження під час судового розгляду та надала пояснення, що 18 листопада 2024 року вона на підставі заяви про державну реєстрацію права власності від 12 листопада 2024 року, поданою ОСОБА_7 , за відсутності зазначеного в заяві в якості підстави для державної реєстрації прав документа - рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 15 червня 2022 року в справі №599/215/22(н.п. 2/599/109/2022), не перевіривши його належним чином на наявність підстав для проведення реєстраційних дій провела незаконну перереєстрація права власності на земельну ділянку із кадастровим номером 6122655300:01:001:0529 площею 0,1181 га, вартістю 31000 грн, що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 . Дане правопорушення вона вчинила без умислу, внаслідок помилки під час виконання службових обов`язків державного реєстратора, після виявлення помилки вона самостійно вжила заходів щодо її виправлення, внаслідок чого відомості у реєстрі було приведено до попереднього стану, а можливі негативні наслідки усунуті. 
Потерпіла ОСОБА_4 в суді пояснила, що обвинувачена знала про складні обставини в її сім`ї, вважає, що ОСОБА_5 цим скористалася і хоче, щоб вона понесла покарання в межах закону.
Прокурор в судовому засіданні запропонував розгляд кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченої у вчиненні даного кримінального правопорушення. З урахуванням згоди учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясував правильне розуміння обвинуваченою та потерпілою - учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, передбаченого ч. 1 ст.362 КК України, тобто у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинена особою, яка має право доступ до неї.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої вчинення злочину не встановлено. 
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого нею правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин та враховуючи особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, що на утриманні має мати – особу з інвалідністю ІІ групи , а тому приходить до висновку щодо призначення покарання за ч. 1 ст.362 КК України у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.362 КК України. 
Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись ст. ст.370, 373, 374, 615 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо вирок не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення. Копії вироку після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Зборівського 
районного суду   ОСОБА_1