Справа № 635/3169/26
Провадження №1-кп/635/965/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2026 року         сел. Покотилівка 

Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026222130000031 від 20 березня 2026 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, - 

В С Т А Н О В И В:
Згідно з рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26.11.2025 у справі № 635/8829/25 (№ 2-о/635/259/2025) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонено протягом шести місяців вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_3 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.
26.12.2025 року ОСОБА_2 ознайомлений під підпис з порядком та умовами виконання обмежувального припису за вищевказаним рішенням суду та попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 390-1 КК України.
Однак ОСОБА_2 , будучи належним чином ознайомлений з рішенням, нехтуючи обов`язковим приписом та обмеженням суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення здійснення правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, 18.03.2026 близько 11:00, маючи умисел на невиконання обмежувального припису, зайшов до будинку за адресою: АДРЕСА_3 . де в той час знаходилась ОСОБА_4 , та почав спілкуватися з нею, а саме привітав останню з днем народження, та ліг відпочивати в її будинку, тим самим порушив вимоги обмежувального припису, яким передбачені тимчасові обмеження його прав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Потерпіла ОСОБА_6 надала письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов потерпілою не заявлений.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.
Суд уважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.390-1 КК України як умисне невиконання обмежувального припису. 
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.
Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він в силу статті 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально. 
При визначенні міри покарання обвинуваченому  ОСОБА_2 , відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді пробаційного нагляду у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення. 
Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались. 
Судові витрати та речові докази у справі відсутні. 
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, та призначити покарання у виді одного року пробаційного нагляду. 
Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на  ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1