Справа № 591/325/26
Номер провадження 2/676/2384/26

Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
27 квітня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Гладій Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Сиплива Т.А., через систему «Електронний суд», звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 19-01-2022-100003201 від 19.01.2022 року в розмірі 13 487,78 грн. та 2 662,40 грн. - судового збору.
Свої вимоги мотивує тим, що 19.01.2022 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 19-01-2022-100003201. Відповідно до його умов ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачу кредит у розмірі 10 000,00 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 19.01.2022 року, строком на 140 дні зі сплатою процентів, тощо, що визначені в Кредитному договорі. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором станом на 15.01.2026 року (дата позовної заяви) виникла заборгованість у розмірі 13 487,78 грн., з яких: 8 492,02 грн. - сума основного боргу, 4 995,76 - проценти. Ураховуючи викладене, позивач ТОВ «Споживчий центр» просить стягнути на його користь з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитом і судові витрати у справі.
Ухвалою Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області від 17.02.2026 року справу прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» Сиплива Т.А. в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи судом повідомлена належним чином, в позовній заяві зазначила, що позов підтримує та просить справу розглядати у її відсутності, щодо винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
За змістом ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідачка не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч.8 ст.178 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи вимоги ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.
Судом встановлено, що 19.01.2022 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 19-01-2022-100003201.
Відповідно до його умов ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачу кредит у розмірі 10 000,00 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 19.01.2022 року, строком на 140 днів з процентною ставкою, тощо, які передбачені умовами Договору.
ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало в повному обсязі, надало відповідачу кредитні кошти, що підтверджується Квитанцією від 19.01.2022 року.
Обов`язки, передбачені Кредитним договором № 19-01-2022-100003201 від 19.01.2022 року ОСОБА_1 не виконує, на вимоги банку не реагує, тому станом на 15.01.2026 року (дата позовної заяви), утворилась заборгованість у розмірі 13 487,78 грн., з яких: 8 492,02 грн. - сума основного боргу, 4 995,76 грн. - проценти.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Як передбачено частиною першою ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
В силу ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною першою ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1048 ЦК України, норми якої в силу ч.2 ст.1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Частиною першою ст.526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як передбачено ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.
За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.
Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.
Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.
Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.
У разі прострочення повернення відповідної частини кредиту (якщо договором передбачено повернення кредиту частинами) позичальник зобов`язаний на вимогу кредитодавця повернути кредит у цілому та сплатити нараховані проценти та комісію.
Зібрані докази вказують на те, що 19.01.2022 року ТОВ «Споживчий центр» і ОСОБА_1 уклали Кредитний договір, на виконання якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 10 000,00 грн., строком на 140 дні, а останній зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти. 
ОСОБА_1 прострочив виконання зобов`язання за Кредитним договором, тому суд доходить обґрунтованого висновку, що останній не виконав зобов`язання, і з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 19-01-2022-100003201 від 19.01.2022 року у розмірі 13 487,78 грн., з яких: 8 492,02 грн. - сума основного боргу, 4 995,76 грн. - проценти.Ураховуючи викладене, на підставі ст.141 ЦПК України стягнути понесені судові витрати в розмірі 2 662,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.81, 141, 206, 264-265, 279, 280 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526, 530, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 19-01-2022-100003201 від 19.01.2022 року в розмірі 13 487,78 грн., з яких: 8 492,02 грн. - сума основного боргу, 4 995,76 грн. - проценти.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір в сумі 2 662,40 грн.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ: 37356833, місцезнаходження: вул. Саксаганського, буд.133-А м. Київ поштовий індекс 01032.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення складено 27 квітня 2026 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Л.М. Гладій