П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.2026  	Справа №607/4795/26 Провадження №3/607/1991/2026	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із УПП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстрація АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2026 року о 01-25 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , не виконав вимоги ТЗПсК серії АА №654160, який винесено відносно нього, а саме перебував за адресою постраждалої особи ОСОБА_2 , говорив з нею, вчиняв сварку, ображав її, чим порушив заходи, які були винесені в тимчасово забороненому приписі.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №849491 від 21.02.2026 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча судом прийнято усі міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, тому за наведених обставин, вважаю за можливе розгляду справи за його відсутності. 
Суд, дослідивши зібрані у справі докази, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративні правопорушення від ВАД №849491 від 21.02.2026, поясненнями ОСОБА_4 від 21.02.2026, у яких вона вказала, що 21.02.2026 о 01-15 хв. в АДРЕСА_1 , її чоловік ОСОБА_1 почав вчиняти домашнє насильство, ображав її нецензурними словами, а також порушив вимог термінового забороненого припису; терміновим забороненим приписом серії АА №654160 від 19.02.2026, згідно з яким ОСОБА_1 заборонено строком на сім діб з`являтися по місцю проживання постраждалої, контактувати із постраждалою.
За таких обставин суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП – діяння, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 мало місце 21 лютого 2026 року та було зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2026 року.
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП надійшли на адресу суду – 04 березня 2026 року.
В судове засідання 10.03.2026 ОСОБА_1 не з`явився, хоча прийнято усі міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення.
Судом направлена повістка на адресу ОСОБА_1 із вимогою з`явлення на судове засідання 22 квітня 2026 року. Проте, направлена повістка повернулася на адресу суду без вручення адресату.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місця з дня його виявлення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Станом на 22 квітня 2026 року та розгляду судом матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.
За таких обставин вважаю, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП для притягнення особи до адміністративної відповідальності шляхом накладення адмінстягнення, визнавши при цьому ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 3 ст. 173-8, ст.ст. 251, 252, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя – 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №849491 від 21.02.2026 та закрити провадження в справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя	Ю. І. Дзюбановський