ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
08.04.2026	Справа № 910/301/26	

За позовом	Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнібілд"	
до	Товариства з обмеженою відповідальністю "Маірс Тех"	
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача	Товариство з обмеженою відповідальністю "Пост Лайф"	
про	стягнення 853779,10 грн	
Суддя Ю.М. Смирнова
Секретар судового засідання Луцька Ю.М.
Представники учасників справи:
від позивача	Чухляк О.О.	
від відповідача	не з`явилися	
від третьої особи	не з`явилися	
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнібілд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маірс Тех" 853779,10 грн, з яких: 372914,63 грн основного боргу, 13817,19 грн інфляційних втрат, 43075,20 грн 3% річних, 274806,23 грн пені, 149165,85 грн штрафу.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем, як новим боржником, умов укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнібілд", як кредитором, Товариством з обмеженою відповідальністю "Маірс Тех", як новим боржником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пост Лайф", як первісним боржником, договору про переведення боргу №19/08 від 19.08.2024 в частині своєчасної оплати платежів за договором.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 18.02.2026; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Пост Лайф" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; встановлено строк для подання відзиву на позов – протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали; встановлено строк для подання пояснень третьою особою щодо позову – протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали.
22.01.2026 від позивача надійшла заява про долучення доказів на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 20.01.2026. 
02.02.2026 від позивача надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 6007,83 грн.
Підготовче засідання 18.02.2026 відкладено до 04.03.2026, про що відповідача та третю особу повідомлено відповідною ухвалою суду.
19.02.2026 від позивача надійшла уточнена заява про повернення надмірно сплаченого судового збору при поданні позову у розмірі 8569,17 грн.
У підготовчому засіданні 04.03.2026 суд задовольнив заяву позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору та повернув йому ухвалою суду з Державного бюджету України 8569,17 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.04.2026.
Представник позивача у судовому засіданні 08.04.2026 заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.
Відповідач та третя особа у судове засідання 08.04.2026 представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відзив та пояснення по справі зазначені учасники справи не подали.
В судовому засіданні 08.04.2026 судом оголошено про перехід до стадії ухвалення рішення та повідомлено про оголошення вступної та резолютивної частин рішення 08.04.2026 після перерви.
У судовому засіданні 08.04.2026 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва
ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнібілд", як генпідрядником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пост Лайф", як підрядником, був укладений договір підряду №2001/22 на виконання загально-будівельних робіт (договір №2001/22), згідно умов якого за завданням генпідрядника та з використанням власних матеріалів підрядник зобов`язується виконати загально-будівельні роботи, а генпідрядник зобов`язується прийняти і оплатити виконані належним чином роботи (п.1.1), підрядник виконує поставку та монтаж турнікетів на об`єкті "Будівництво житлово-офісного комплексу з об`єктами торгово-розважальної, ринкової, соціальної інфраструктури та паркінгами по вул.Сім`ї Хохлових, 8 у Шевченківському районі м.Києва. Будівля В04" (далі – об`єкт).
Ціна робіт визначається за згодою сторін і на момент підписання договору вказується в додатку №1 (договірна ціна), який є невід`ємною частиною цього договору (п.2.1 договору №2001/22).
Генпідрядник здійснює оплату виконаних робіт шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника наступним чином: до початку виконання робіт генпідрядник сплачує підряднику авансовий платіж у сумі 539142,00 грн, протягом 15 банківських днів після підписання актів (форма КБ-2в) та довідки (форма №КБ-3) генпідрядник сплачує підряднику платіж в розмірі 95% від вартості виконаних робіт з вирахуванням авансового платежу за цей обсяг робіт, які прийняті генпідрядником, остаточний розрахунок здійснюється генпідрядником протягом одного року після підписання сторонами останнього акту виконаних робіт (форма №КБ-2в) та за умови повного завершення робіт підрядником по договору (п.п.2.4, 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 договору №2001/22).
У п.3.1 договору №2001/22 визначено, що роботи виконуються у наступні строки: початок робіт – 10.03.2022, закінчення робіт – 30.03.2022.
Пунктами 3.2, 3.3 договору №2001/22 визначено, що строк виконання робіт може бути продовжений в разі виникнення форс-мажорних обставин непереборної сили, за згодою сторін, в результаті зупинення робіт на вимогу генпідрядника. При виникненні форс-мажорних обставин, які перешкоджають виконанню робіт, підрядник повинен прийняти всі необхідні заходи щодо усунення їх негативних наслідків і, як тільки вони зникнуть, розпочати виконання своїх зобов`язань за договором, попередивши про це генпідрядника. Генпідрядник, в разі прийняття рішення про зупинення робіт зобов`язаний письмово повідомити підрядника не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до зупинення робіт.
У п.п.8.1-8.2 договору №2001/22 зазначається, що передача виконаних робіт за договором здійснюється щомісяця шляхом оформлення та підписання сторонами актів виконаних робіт (форма №КБ-2в) та довідок про вартість (форма №КБ-3) Підрядник в письмовій формі повідомляє генпідрядника про готовність робіт до передачі генпідряднику.
Цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і скріплення печатками і діє до 31.12.2022 (п.14.1 договору №2001/22).
Відповідно до додатку №1 до договору №2001/22 договірна ціна складає 673928,00 грн з ПДВ.
На підставі отриманого від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Лайф" рахунку-фактури №СФ-0003 від 25.01.2022 позивачем було перераховано аванс згідно п.2.4.1 договору №2001/22 на загальну суму 539142,40 грн з ПДВ, що підтверджується платіжними інструкціями №706 від 26.01.2022 на суму 269571,20 грн та №786 від 28.01.2022 на суму 269571,20 грн. 
Як стверджує позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пост Лайф" у встановлений строк роботи згідно договору №2001/22 не виконало, у зв`язку з чим 12.04.2024 позивач направив Товариству з обмеженою відповідальністю "Пост Лайф" вимогу за вих.№39/ЮБ-24 від 03.04.2024 про передачу позивачу робіт протягом 7 календарних днів з дня отримання такої вимоги, або повернення невикористаного авансу у розмірі 539142,40 грн з ПДВ на банківський рахунок позивача протягом 5 банківських днів з дня отримання вимоги.
Крім того, 24.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнібілд", як генпідрядником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пост Лайф", як підрядником, був укладений договір підряду №2101/22 на виконання загально-будівельних робіт (договір №2101/22) згідно умов якого за завданням генпідрядника та з використанням власних матеріалів підрядник зобов`язується виконати загально-будівельні роботи, а генпідрядник зобов`язується прийняти і оплатити виконані належним чином роботи (п.1.1), підрядник виконує поставку та монтаж шлагбаумів на об`єкті "Будівництво житлово-офісного комплексу з об`єктами торгово-розважальної, ринкової, соціальної інфраструктури та паркінгами по вул.Сім`ї Хохлових, 8 у Шевченківському районі м.Києва. Будівля В04" (далі – об`єкт).
Ціна робіт визначається за згодою сторін і на момент підписання договору вказується в додатку №1 (договірна ціна), який є невід`ємною частиною цього договору (п.2.1 договору №2101/22).
Генпідрядник здійснює оплату виконаних робіт шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника наступним чином: до початку виконання робіт генпідрядник сплачує підряднику авансовий платіж у сумі 421572,00 грн, протягом 15 банківських днів після підписання актів (форма КБ-2в) та довідки (форма №КБ-3) генпідрядник сплачує підряднику платіж в розмірі 95% від вартості виконаних робіт з вирахуванням авансового платежу за цей обсяг робіт, які прийняті генпідрядником, остаточний розрахунок здійснюється генпідрядником протягом одного року після підписання сторонами останнього акту виконаних робіт (форма №КБ-2в) та за умови повного завершення робіт підрядником по договору (п.п.2.4, 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 договору №2101/22).
У п.3.1 договору №2101/22 визначено, що роботи виконуються у наступні строки: початок робіт – 08.03.2022, закінчення робіт – 15.03.2022.
Пунктами 3.2, 3.3 договору №2101/22 визначено, що строк виконання робіт може бути продовжений в разі виникнення форс-мажорних обставин непереборної сили, за згодою сторін, в результаті зупинення робіт на вимогу генпідрядника. При виникненні форс-мажорних обставин, які перешкоджають виконанню робіт, підрядник повинен прийняти всі необхідні заходи щодо усунення їх негативних наслідків і, як тільки вони зникнуть, розпочати виконання своїх зобов`язань за договором, попередивши про це генпідрядника. Генпідрядник, в разі прийняття рішення про зупинення робіт зобов`язаний письмово повідомити підрядника не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до зупинення робіт.
У п.п.8.1-8.2 договору №2101/22 зазначається, що передача виконаних робіт за договором здійснюється щомісяця шляхом оформлення та підписання сторонами актів виконаних робіт (форма №КБ-2в) та довідок про вартість (форма №КБ-3) Підрядник в письмовій формі повідомляє генпідрядника про готовність робіт до передачі генпідряднику.
Цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і скріплення печатками і діє до 31.12.2022 (п.14.1 договору №2101/22).
Відповідно до додатку №1 до договору №2101/22 договірна ціна складає 526965,79 грн з ПДВ.
На підставі отриманого від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Лайф" рахунку-фактури №СФ-0002 від 25.01.2022 позивачем було перераховано аванс згідно п.2.4.1 договору №2101/22 на загальну суму 421572,00 грн з ПДВ, що підтверджується платіжними інструкціями №705 від 26.01.2022 на суму 210786,33 грн та №785 від 28.01.2022 на суму 210786,31 грн. 
Як стверджує позивач, 01.07.2022 між контрагентами за договором №2101/22 було підписано видаткову накладну за №РН-0000021, що засвідчує факт поставки Товариством з обмеженою відповідальністю "Пост Лайф" шлагбаумів на суму 501966,19 грн за договором №2101/22, а також підписано акт №ОУ-0000003 здачі-прийняття робіт (надання послуг), що засвідчує факт належного виконання робіт на суму24999,60 грн Товариством з обмеженою відповідальністю "Пост Лайф", тобто основні роботи за договором №2101/22 були виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Пост Лайф", претензії з боку позивача щодо їх виконання відсутні.
Водночас, 31.01.2022 між контрагентами за договором №2101/22 було укладено додаткову угоду №1 до цього договору щодо виконання додаткових робіт, обсяг яких визначений додатком №1 до додаткової угоди №1 до договору №2101/22, у зв`язку з чим загальну вартість збільшено на 390100,00 грн до 917065,79 грн з ПДВ та погоджено оплату авансового платежу генпідрядником на суму 312080,00 грн та строк виконання робіт до 15.03.2022.
На підставі рахунку-фактури Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Лайф" №СФ-0000007 від 02.02.2022 позивач перерахував авансовий платіж на суму 312080,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №1020 від 08.02.2022 на суму 160000,00 грн та №1052 від 10.02.2022 на суму 152080,00 грн.
Як стверджує позивач, роботи за додатковою угодою №1 від 31.01.2022 до договору №2101/22 Товариством з обмеженою відповідальністю "Пост Лайф" не виконано, внаслідок чого у зазначеного товариства виникла заборгованість позивачем на суму невиконаних, але оплачених робіт у розмірі 745829,25 грн (невикористаний аванс за договором №2001/22 на суму 539142,40 грн з ПДВ + за договором №2101/22 на суму 206686,85 грн з ПДВ). 
19.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнібілд" як кредитором, Товариством з обмеженою відповідальністю "Пост Лайф", як первісним боржником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маірс Тех", як новим боржником, було укладено договір №19/08 про переведення боргу (договір про переведення боргу), за умовами якого первісний боржником передає, а новий боржник бере на себе зобов`язання перед кредитором щодо сплати боргу, а саме: борг у розмірі 539142,40 грн з ПДВ, що виник за договором на виконання загально-будівельних робіт №2001/22 від 24.01.2022, укладеним між кредитором та первісним боржником; борг у розмірі 206686,85 грн з ПДВ, що виник за договором на виконання загально-будівельних робіт №2101/22 від 24.01.2022, укладеним між кредитором та первісним боржником (п.1.1).
Новий боржник приймає на себе та виконує зобов`язання первісного боржника перед кредитором у розмірі 745829,25 грн з ПДВ, яке зазначене у п.1.1 даного договору та погоджується виконати зазначене грошове зобов`язання згідно умов цього договору (п.2.1 договору про переведення боргу).
Згідно п.п.3.1, 3.2 договору про переведення боргу новий боржник зобов`язується виконати зобов`язання первісного боржника і сплатити кредитору борг в сумі 745829,25 грн з ПДВ. Зобов`язання нового боржника, зазначене у п.3.1 цього договору, виконується наступним шляхом: новий боржник оплачує кредитору на його поточний рахунок, вказаний в цьому договорі 745829,25 грн в строк до 18.10.2024 включно.
Новий боржник зобов`язується виконати зобов`язання первісного боржника перед кредитором у розмірі 745829,25 грн з ПДВ (п.4.2 договору про переведення боргу).
У п.5.2 договору про переведення боргу вказано, що у разі невиконання новим боржником на умовах цього договору сплати суми заборгованості, визначеної п.2.1 цього договору, новий боржник та первісний боржник солідарно несуть відповідальність перед кредитором за таке невиконання.
Пунктом 5.3 договору про переведення боргу визначено, що у випадку прострочення новим боржником оплати по даному договору, новий боржник зобов`язується сплатити на користь кредитора пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості простроченого зобов`язання за кожен день прострочки, а у разі прострочення розрахунку більше ніж на 10 (десять) календарних днів новий боржник зобов`язується сплатити на користь кредитора штраф у розмірі 20% від суми непогашеної заборгованості перед кредитором на дату порушення новим боржником зобов`язань щодо погашення заборгованості за цим договором.
Згідно п.5.5 договору про переведення боргу сторони, відповідно до ч.6 ст.232 ГКУ встановлюють, що термін нарахування штрафних санкцій за прострочку зобов`язання припиняється через три роки від дня коли зобов`язання мало бути виконано.
Договір набирає чинності з дня підписання договору всіма сторонами і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (п.6.1 договору про переведення боргу).
Оскільки доказів сплати відповідачем на користь позивача коштів в розмірі 745829,25 грн в строк до 18.10.2024 включно матеріали справи не містять, позивач стверджує про порушення відповідачем виконання грошового зобов`язання, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.
Суд зазначає, що відповідач по суті заявлених позовних вимог заперечень не надав.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є, договори та інші правочини.
Проаналізувавши зміст укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнібілд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пост Лайф" договорів, суд дійшов висновку, що зазначені правочини є договорами підряду.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Відповідно до ч.1 ст.520 Цивільного кодексу України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.
Форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу (ч.1 ст.521 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч.1 ст.513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
За змістом ст.ст. 541, 543 Цивільного кодексу України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.
Суд вказує, що особа боржника за договорами підряду від 24.01.2022 №2001/22 та від 24.01.2022 №2101/22 була змінена шляхом укладення договору про переведення боргу та заміни сторони у зобов`язанні за згодою кредитора - позивача.
Сума боргу за договором про переведення боргу 745829,25 грн з ПДВ визнана як стороною боржника, так і кредитором шляхом підписання такого договору, який в силу положень ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.
Положеннями ст.526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України ).
Згідно зі ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
Як вже вказувалося судом, згідно п.п.3.1, 3.2 договору про переведення боргу новий боржник зобов`язується виконати зобов`язання первісного боржника і сплатити кредитору борг в сумі 745829,25 грн з ПДВ. Зобов`язання нового боржника, зазначене у п.3.1 цього договору, виконується наступним шляхом: новий боржник оплачує кредитору на його поточний рахунок, вказаний в цьому договорі 745829,25 грн в строк до 18.10.2024 включно.
Доказів належного виконання цього обов`язку відповідачем матеріали справи не містять.
Враховуючи, що строк виконання зобов`язання відповідача з оплати суми боргу за договором про переведення боргу є таким, що настав, вимога позивача про стягнення з відповідача 372914,63 грн є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі, а прострочення виконання такого зобов`язання у відповідача настало з 19.10.2025.
За прострочення виконання зобов`язання, позивач просить суд стягнути з відповідача 13817,19 грн інфляційних втрат, 43075,20 грн 3% річних, 274806,23 грн пені, 149165,85 грн штрафу.
Пунктом 3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Згідно ч.ч.2, 3 ст.549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно п.5.3 договору про переведення боргу визначено, що у випадку прострочення новим боржником оплати по даному договору, новий боржник зобов`язується сплатити на користь кредитора пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості простроченого зобов`язання за кожен день прострочки, а у разі прострочення розрахунку більше ніж на 10 (десять) календарних днів новий боржник зобов`язується сплатити на користь кредитора штраф у розмірі 20% від суми непогашеної заборгованості перед кредитором на дату порушення новим боржником зобов`язань щодо погашення заборгованості за цим договором.
Як встановлено судом, відповідачем у встановлений строк свого обов`язку зі сплати заборгованості не виконано, чим допущено прострочення виконання грошового зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням зобов`язання, і він вважається таким, що прострочив, а тому позивачем правомірно заявлено вимоги про стягнення пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховано пеню та штрафу.
За висновками суду, долучений позивачем до позовної заяви розрахунок пені та штрафу є арифметично вірним, у зв`язку із чим позовні вимоги про стягнення 274806,23 грн пені, 149165,85 грн штрафу підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст.625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховний Суд №910/12604/18 від 01.10.2019).
Оскільки відповідач допустив прострочення виконання грошового зобов`язання, позивачем правомірно нараховано та заявлено до стягнення 3% річних та інфляційні втрати за визначені ним у розрахунку до позовної заяви періоди прострочення, долучений позивачем до позовної заяви розрахунок 3% річних та інфляційних втрат є вірним, а отже вказані позовні вимоги підлягають задоволенню.
За таких обставин, приймаючи до уваги наведене вище у сукупності, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги висновки суду про задоволення позовних вимог, судовий збір за подання позову покладається на відповідача з урахуванням коефіцієнту 0,8, тобто в сумі 10245,35 грн. 
Керуючись ст.ст.74, 129, 238 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маірс Тех" (01042, місто Київ, пров.Новопечерський, будинок 19/3, корпус 3, офіс 2, ідентифікаційний код 42543208) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнібілд" (01013, місто Київ, вулиця Будіндустрії, будинок 7, ідентифікаційний код 42675928) 372914 (триста сімдесят дві тисячі дев`ятсот чотирнадцять) грн 63 коп. основного боргу, 13817 (тринадцять тисяч вісімсот сімнадцять) грн 19 коп. інфляційних втрат, 43075 (сорок три тисячі сімдесят п`ять) грн 20 грн 3% річних, 274806 (двісті сімдесят чотири тисячі вісімсот шість) грн 23 коп. пені, 149165 (сто сорок дев`ять тисяч сто шістдесят п`ять) грн 85 коп. штрафу та витрати по сплаті судового збору на суму 10245 (десять тисяч двісті сорок п`ять) грн 35 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Повне рішення складено 07.05.2026

Суддя Ю.М.Смирнова