Єдиний унікальинй номер № 362/2553/26 

Провадження № 3/362/907/26 

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2026 року          місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О. В. розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, щодо  ОСОБА_1 , громадянки України, народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Великий Самбір Конотопського району Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, 

ВСТАНОВИВ :

При проведенні фактичної перевірки ФОП « ОСОБА_1 » за адресою: АДРЕСА_1 виявлено, що 12.03.2026 о 13 год 36 хв ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та програмного РРО без створення та видачі у паперовій та електронній формі відповідного розрахункового документа встановленого зразка (фіскальний чек) та не забезпечено облік товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушила п. 1; 2 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.95 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в редакції Закону України №1776-ІІІ від 01.06.2000 із змінами та доповненнями.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином шляхом направлення повісток за адресою її місця проживання та реєстрації, яка вказана в протоколі та підтверджена відділом надання адміністративних послуг Калинівської селищної ради.
Враховуючи все вище зазначене, суд з метою недопущення затягування судового розгляду, вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних письмових доказів.
Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме: 
- протокол про адміністративне правопорушення;
- акт фактичної перевірки від 13.03.2026;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.03.2026, в яких вона вказала, що по технічні причині не було зазначено у фіскальному чеку код АКЗЕТ при продажу акцизного товару.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за зазначених в протоколі обставин підтверджується зібраними доказами в їх сукупності. 
Зазначені дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: незастосування РРО, невидача відповідного розрахункового документа встановленої форми, реалізація товарів не облікованих належним чином за місцем продажу та зберігання.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються вид та межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 665,6 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) грн. (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача ЄДРПОУ: 37955989. Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 458999980313000106000010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).
Стягнути з ОСОБА_1 665,6 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя          Олена СУХАРЕВА