Справа № 163/595/26
Провадження № 3/163/547/26 

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2026 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,
з участю представника Волинської митниці Кунєвої З.Ю.,
розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0170/20500/24 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43521405), РНОКПП НОМЕР_1 , 
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ, через агентів з митного оформлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , уповноважених на декларування товарів ТОВ «МІ-7», під час митного оформлення товару «пральний порошок» вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 229 776,39 грн., шляхом подання митному органу декларації-інвойсу № 8/MAG/01/2022 від 31.01.2022 та декларації-інвойсу № F/004/12/22 від 08.12.2022, які містять неправдиві відомості щодо країни походження товару та стали підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявленого в митних деклараціях типу ІМ40ДЕ: № UA205140/2022/012747 від 10.02.2022 та № UA205050/2022/079889 від 14.12.2022, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.485 МК України. 
ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, свої права та інтереси доручив захищати адвокату ОСОБА_4 
17.06.2026 адвокат Кінах Я.В. в судове засідання не з`явилася, просила розглядати справу за її відсутності. Через систему «Електронний суд» подала письмові заперечення на протокол про те, що ОСОБА_1 під час оформлення митних товарів діяв добросовісно та покладався на достовірність документів, офіційно переданих йому європейським контрагентом, таким чином, відповідальність не може перекладатися на декларанта. Також вказала, що митним органом не доведено, що товар не підпадає під преференційний режим, не проведено у справі експертиз. Відповідь міжнародного митного органу не легалізована в установленому порядку, диплом перекладача, що здійснював її переклад, іноземною мовою, що унеможливлює встановити рівень володіння мовою, у матеріалах справ відсутні рішення про коригування митної вартості, що свідчить про відсутність сумнівів у митній вартості товару, митним органом не надано доказів підробки вказаного сертифікату. У зв`язку з викладеним просила закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Представник Волинської митниці під час розгляду справи заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України.
Дослідженням доказів по справі встановлено таке.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області про тимчасовий доступ до речей і документів від 10 червня 2024 року прокурорам Волинської обласної прокуратури або за їх дорученням співробітникам оперативного підрозділу УСБУ у Волинській області надано тимчасовий доступ до матеріалів протоколу про порушення ПМП № 0170/20500/24 щодо ОСОБА_1 . Згідно протоколу тимчасового доступу від 11 червня 2024 року при ознайомленні зі змістом документів встановлено, що вони мають значення для кримінального провадження №42024030000000033 та вилучено оригінали зазначених документів.
Постановою детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області від 02.02.2026 кримінальне провадження № 72023020000000013 від 24.02.2023 (попередній номер кримінального провадження №42024030000000033 від 30.05.2024) закрите в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення. Матеріали справи про порушення митних правил повернуто Волинській митниці для вирішення питання щодо накладення адміністративних стягнень та притягнення до адміністративної відповідальності у порядку, визначеному КУпАП та МК України.

10.02.2022 громадянином України ОСОБА_1 через особу, уповноважену на декларування товарів, агента з митного оформлення ТОВ «МІ-7», ОСОБА_2 , посадовим особам м/п «Луцьк» Волинської митниці до митного оформлення було подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA205140/2022/012747, декларацію-інвойс № 8/MAG/01/2022 від 31.01.2022 та товаросупровідні документи на товар: 
«Пральний порошок в капсулах, пральний порошок рідкий в розчинних капсулах Bryza Kapsulki piorace do koloru 42 szt - 100 шт. Склад: 15-30 % аніонні ПАР, неіоногенні ПАР, 5-15 % мило, 
"Пральний порошок рідкий в розчинних капсулах VIZIR Kapsulki piorace do koloru 43 szt - 2540 шт. Склад: 30% аніонні ПАР; 5% неіоногенні ПАР, 5-15 % мило; фосфонати, ензими, оптичні відбілювачі, альфа-ізометил іонон, гераніол, гексил цінамал, лімонен, ліналоол. Розфасований для роздрібної торгівлі. Не в аерозольній упаковці. Складені в картонні коробки - 1270 шт. Виробник: Procter & Gamble International Operations SA.EU/PL. Торговельна марка "VIZIR"». 
Відповідно до вказаних товаросупровідних документів відправником товару є компанія «Anpio P. Buczak M. Bacik Spolka Jawna» (22-100 Chelm, ul. Chemiczna 12. Польща.), отримувачем - ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43521405, 43000, Україна, м. Луцьк, вул. Шопена 22а);
14.12.2022 року громадянином України ОСОБА_1 через особу, уповноважену на декларування товарів, агента з митного оформлення ТОВ «МІ-7», ОСОБА_3 , посадовим особам м/п «Ковель» Волинської митниці до митного оформлення було подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA205050/2022/079889, декларацію-інвойс № F/004/12/22 від 08.12.2022 та товаросупровідні документи на товар: «Пральний порошок рідкий в розчинних капсулах .ARIEL KAPSULKI 80szt - 1296 шт. Склад: 30 % аніонні ПАР, 5-15 % мило, 5 % неіногенні ПАР, фосфати, ензими, оптичні відбілювачі, ароматизатори, альфа-ізометиліонон, цитронелол, кумарин, ліналоол. Упакування: картонні коробки 448 шт. (3 шт. в карт.кор.) Товар розфасований для роздрібної торгівлі в пластиковій неаерозольній упаковці. Виробник: Procter & Gamble International Operations SA.EU/IT. Торговельна марка "Ariel"». 
Відповідно до вказаних товаросупровідних документів відправником товару є компанія «Formiga Roman Jazdzewski» (22-100 Pokrowka, ul.Zielona 3. Польща.), отримувачем - ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43521405, 43000, Україна, м. Луцьк, вул. Шопена 22а).
На підставі декларації-інвойсу № 8/MAG/01/2022 від 31.01.2022 та декларації-інвойсу № F/004/12/22 від 08.12.2022, в графі 36 митних декларацій типу ІМ40ДЕ: № UA205140/2022/012747 від 10.02.2022; № UA205050/2022/079889 від 14.12.2022, заявлена преференція при сплаті мита за митне оформлення таких товарів за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).
На вчинений Держмитслужбою запит у відповіді від 08.01.2024 № 0601-IGC-IO.4331.11.2023.KD уповноваженим митним органом Республіки Польща повідомлено, що експортери виставляли рахунки-фактури: № 8/MAG/01/2022 від 31.01.2022; № F/004/12/22 від 08.12.2022, але не видавали декларацій до них (рахунків-фактур). Таким чином, товари, на які поширюються декларації про походження № 8/MAG/01/2022 від 31.01.2022; № F/004/12/22 від 08.12.2022, не мають преференційного походження з ЄС відповідно до Додатку І (Визначення поняття «продукти походження» та методи адміністративного співробітництва) до регіональної Конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження.

З огляду на таку інформацію начальник УМПКМВ та МТРЗЕД Волинської митниці у доповідній записці від 20.02.2024 №7.3-15-03/1665 констатувала, що зазначені у деклараціях-інвойсах товари не мають преференційного походження, відповідно до положень Доповнення І «Визначення поняття походження товарів і методів адміністративного співробітництва» Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження. Цією ж доповідною запискою відділу проведення митного аудиту запропоновано здійснити контрольно-перевірочні заходи у відповідності до статей 345-354 МКУ до платника податків ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ».
Згідно зі службовою запискою управління митних платежів контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці від 09.04.2024 №15/15-02/3441 та наданих довідок – розрахунків різниці митних платежів за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ: № UA205140/2022/012747 від 10.02.2022; № UA205050/2022/079889 від 14.12.2022, з урахуванням інформації від митних органів Республіки Польща, загальна сума несплачених митних платежів становить 229 776,39 грн. 
Актом документальної невиїзної перевірки від 30.05.2025 № 53/25/7.3-19/17/43521405 встановлено порушення ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» вимог ст.49, ч.1 ст.51, п.2 ч.2 ст.52, ч.4 ст.58, ч.ч.1, 8 ст.257, п.1 ч.1 ст.279, п.п.1, 4 ч.1 ст.266, ч.5 ст.280, ч.1 ст.281 МК України, ст.ст.15, 16 Доповнення І до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, п/п в) п.185.1 ст.185, п.187.8 ст.187, п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України, в результаті чого за вищевказаними митними деклараціями загальна сума несплачених митних платежів становить 229 776,39 грн.

Згідно із ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.
Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
Стаття 485 МК України встановлює відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.
Відповідно до ч.2 ст.36 МК України країною походження товару вважається країна, в якій:
1) товар був повністю отриманий;
2) товар був підданий останнім економічно обґрунтованим виробничим та технологічним операціям з переробки, що призвели до виробництва нового товару або є важливою стадією виробництва, за умови виконання в цій країні критеріїв достатньої переробки, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно із ч.4 ст.4 МК України під країною походження товару можуть розумітися група країн, митні союзи країн, регіон, територія чи частина країни, якщо є необхідність їх виділення з метою визначення походження товару.
Документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару (ч.1 ст.41 МК України). 
Відповідно до ч.1 ст.43 МК України перевірка документів, що підтверджують країну походження товару, зазначених у статті 41 цього Кодексу, здійснюється відповідно до цієї статті після завершення митного оформлення.
Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.280 МК України ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України. Ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.
Частиною 1 статті 281 МК України встановлено, що допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори. 
За змістом ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. 
Частина 8 статті 257 МК України передбачає, що митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених МК України для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, у тому числі про країну походження товару.
Відповідно до ч.1 ст.16 Протоколу І Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (далі – Угода про асоціацію), товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів: (a) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III до цього Протоколу; або (b) у випадках, вказаних у статті 22(1) цього Протоколу, - декларація, що надалі іменуватиметься "декларацією інвойс", надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати.
Отже, підставою для застосування спеціального преференційного митного режиму у відповідності до Угоди про асоціацію є, зокрема, декларація-інвойс.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 03.06.2005 року (зі змінами внесеними згідно з Постановою ВСУ № 8 від 30.05.2008 року) «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.
Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.
За змістом ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 

У цій справі у декларації-інвойсі № 8/MAG/01/2022 від 31.01.2022 та декларації-інвойсі № F/004/12/22 від 08.12.2022, які подані ОСОБА_1 під час митного оформлення товарів, зазначено про їх преференційне походження.
Проте Регіональне управління податкової адміністрації у м. Люблін Республіки Польща листом від 08.01.2024 № 0601-IGC-IO.4331.11.2023.KD спростувало преференційність походження товару за вказаними деклараціями-інвойсами. На підтвердження вказаного іноземним митним органом було долучено копії цих документів, у яких країна походження товарів не задекларована, а отже, щодо імпортованого товару відсутнє документальне підтвердження європейського преференційного походження. Крім того, порівнявши копії декларацій-інвойсів № 8/MAG/01/2022 від 31.01.2022 та декларацій-інвойсів № F/004/12/22 від 08.12.2022, поданих ОСОБА_1 та доданих до Відповіді польської митниці, виявлено розбіжність в частині вартості товарів (у поданих ОСОБА_1 документах така вартість занижена), а за декларацією-інвойсом № 8/MAG/01/2022 від 31.01.2022 відрізняється отримувач товару.
Наведене підтверджує несправжність поданих ОСОБА_1 документів під час оформлення товарів «пральний порошок», на підставі яких у МД типу ІМ40ДЕ: № UA205140/2022/012747 від 10.02.2022; № UA205050/2022/079889 від 14.12.2022 неправомірно заявлено про преференційне походження товару, внаслідок чого занижено розмір митних платежів в загальній сумі 229 776,39 грн.

За змістом п.8 ст.336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів, зокрема, шляхом направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.352 МК України посадовими особами митних органів під час проведення перевірок можуть бути використані отримані від уповноважених органів (організацій) іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення.
Відповідь митних органів Республіки Польща у цій справі здобута у передбаченому МК України порядку, є офіційним документом, який складений і видавався службовою особою від імені органів державної влади іноземної країни та посвідчує важливі факти, які мають правове значення, а тому є належним і допустимим доказом по справі в розумінні п.8 ст.336, п.5 ч.1 ст.352 МК України та у взаємозв`язку із положеннями ст.495 МК України, і цей доказ нічим не спростований. 
Наведена у відповіді уповноваженого польського митного органу інформація є конкретною та однозначною, підтверджує юридично значимі факти та будь-яких посилань не необхідність проведення додаткових перевірочних заходів на підтвердження існування цих фактів не містить.
Переклад цієї відповіді на українську мову здійснено компетентним перекладачем ОСОБА_5 , рівень володіння англійською мовою В2, згідно копії сертифікату, тому сумніву у його правильності не викликає.
Статтею 503 МК України передбачено, що перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил. Перекладач зобов`язаний точно і в повному обсязі здійснювати доручений йому переклад, у разі необхідності брати участь у проведенні процесуальних дій у справі про порушення митних правил. Як перекладач може виступати посадова особа митного органу.
Крім цього, жодною нормою Митного кодексу України та іншими нормативно-правовими актами України не передбачено необхідності легалізації та проставлення апостилю на отриманій від компетентних іноземних органів в порядку ст.43, п.8 ст.336, п.5 ч.1 ст.352 МК України інформації.
Таким чином, досліджені у справі докази у своїй сукупності достатньо підтверджують той факт, що переміщення в адресу ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» і випуск у вільний обіг товару за аналізованими по справі митними деклараціями типу ІМ40ДЕ відбулося з використанням декларацій-інвойсів, які містять неправдиві відомості щодо країни походження товару, що свідчить про безпідставність заявлення в митних деклараціях преференції за кодом 410 і, як наслідок, неправомірного звільнення від сплати митних платежів в обсязі, передбаченому чинним законодавством України. 
Для притягнення до відповідальності за ст.485 МК України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, вини у формі прямого умислу, а також наявність в діях особи спеціальної мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру.
З досліджених по справі доказів і встановлених на їх підставі фактичних обставин наявні підстави вважати, що заінтересованою стороною з економічної точки зору у здійсненні поставки товару із використанням сертифіката з перевезення товару EUR.1 є саме очолюване ОСОБА_1 товариство ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ». 
Про такий висновок також свідчить прослідковувана в акті документальної невиїзної перевірки системність та розміри недоплачених до Державного бюджету України митних платежів, які сплачуються саме покупцем товару, у даному випадку ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ».
Жодної економічної чи іншої вигоди у використані указаного сертифіката для продавців товару по справі не вбачається. 
Від дня складання протоколу про порушення митних правил (22.05.2024) по дату розгляду справи в суді жодних претензій продавцю товару з приводу не підтвердження компетентним іноземним органом декларацій-інвойсів ОСОБА_1 не пред`являв, жодних заходів для цього не вчиняв, хоча для цього мав реальну можливість та більш як достатньо часу. 
Будь-якого логічного та розумного пояснення невжиття жодних заходів на доведення своєї непричетності до викладених в протоколі про порушення митних правил обставин, які призвели до безпідставного заявлення преференційного режиму при розмитненні товару, ОСОБА_1 та його захисник ні митному органу, ні суду не надали. 
Така пасивна поведінка не притаманна добросовісному контрагенту у договірних комерційних правовідносинах, у тому числі й з огляду на обсяг і характер адміністративної відповідальності за таке діяння, а інколи кримінальної. 
Посилання сторони захисту на те, що працівниками митниці не здійснювалося коригування митної вартості товару, що свідчить про відсутність сумнівів у митній вартості товару, не береться до уваги суду з огляду на суму недоборів митних платежів та те, що коригування вартості митних платежів здійснюється під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Митний контроль товару за аналізованими митними деклараціями було здійснено на основі підроблених декларацій-інвойсів, про що стало відомо значно пізніше з відповіді польського митного органу.
Зазначене у своїй сукупності та взаємозв`язку дає підстави для висновку про умисність дій ОСОБА_1 , спрямованих на неправомірне зменшення розміру митних платежів шляхом подання митному органу декларації-інвойсу № 8/MAG/01/2022 від 31.01.2022 та декларації-інвойсу № F/004/12/22 від 08.12.2022, які, містять неправдиві відомості щодо країни походження товару та стали підставою для неправомірного застосування преференційного режиму.
Таким чином, оцінивши дослідженні по справі докази у їх сукупному та логічному взаємозв`язку, а також норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про повну доведеність поза будь-яким розумним сумнівом винуватості ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ», у вчиненні передбаченого ст.485 МК України порушення митних правил.
При визначенні обсягу відповідальності суд зважує на конкретні обставини справи, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суму недоборів митних платежів та вважає можливим застосувати до порушника стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів.
З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.
Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя -
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 114 888 (сто чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень 19 копійок. 
Штраф у розмірі 114 888 (сто чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень 19 копійок підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області А.Л. Гайдук