Р І Ш Е Н Н Я	№ 127/14409/25	

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2026 р.	Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,  	

секретар - Ільчук Г.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Казеко О.І., 
відповідача ОСОБА_2 , його представника - адвоката Курзіна О.А. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, яка мотивована тим, що вона проживала однією сім`єю разом зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дванадцять років. Вони мали спільний побут та бюджет, разом вели спільне господарство, піклувались один про одного, робили ремонт в оселі, купували меблі. Через повномасштабне вторгнення рф, ОСОБА_3 25.10.2023 приєднався до лав ЗСУ. 24.01.2024 під час виконання військового обов`язку ОСОБА_3 зник безвісти поблизу населеного пункту Синьківка Куп`янського району Харківської області. Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з жовтня 2012 по 24.01.2024 в інших шлюбах не перебували. Позивач ОСОБА_1 та відповідач  ОСОБА_2 мають право на отримання одноразової грошової допомоги, яка передбачена постановою КМУ №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану». У зв`язку з цим просить встановити факт її проживання зі  ОСОБА_3 , який зник безвісти 24.01.2024, однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу у період з жовтня 2012 по 24 січня 2024.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Казеко О.І. заяву підтримали за викладених у ній обставин, просять її задоволити. Додатково позивач пояснила, що вона не забороняла своєму цивільному чоловіку ОСОБА_3 бачитись зі своїм сином, іноді він ночував у сина. Але проживали вони однією сім`єю до його мобілізації. В повістці ТЦК на ім`я ОСОБА_3 і в сповіщенні сім`ї про зникнення безвісти ОСОБА_3 адреси зазанчені помилково. Весь час він проживав з нею по АДРЕСА_1 , або ж бував у своїй хаті в селі Корделівка, робив там ремонт. На фронт ОСОБА_3 проводжали відповідач ОСОБА_2 , сестра ОСОБА_3 і її (позивача) син.
Відповідач  ОСОБА_2 позов не визнав, пояснив, що батько жив з іншою жінкою, але його звідти прогнали, він жив у них з матір`ю. Разом зустрічали новий 2021 рік. Він проводжав батька на фронт. Про зникнення батька йому повідомила позивач з тіткою (сестрою батька). В сповіщенні сім`ї про зникнення безвісти батька зазначена його адреса - АДРЕСА_2 . Батько йому залишив свою банківську картку.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Курзін О.А. позов не визнав, пояснив, що до грудня 2020 р.  ОСОБА_3 жив у позивача ОСОБА_1 . Після перейшов з речами до сина і колишньої дружини. Вони разом зустрічали 2021 р., про що свідчить фото з датою. З того часу понад три роки ОСОБА_3 не проживав з позивачем. В червні 2023 на фото зафіксовано обід з колишньою дружиною і її матір`ю, а син (відповідач) їх фотографував. ОСОБА_3 був зареєстрований в с. Корделівка, де мав будинок, там проживав, робив ремонт. Допомагав робити ремонт в квартирі колишній дружині (матері відповідача). Надані позивачем фотознімки про святкування якихось подій, на яких серед інших гостей присутні позивач і ОСОБА_3 , не доводять наявних між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 усталених сімейних відносин, ведення спільного бюджету і побуту, придбання спільного майна. Вважає акт, який складений після залишення без розгляду попередньої заяви ОСОБА_1 , містить відповіді на зауваження щодо попереднього акту, виготовлений для справи, тому не повинен бути врахованим. Просить відмовити в задоволенні позову.
Представник третьої особи Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, у наданих письмових поясненнях просив розглянути справу у його відсутність, звернув увагу на позицію Верховного Суду при вирішенні питання про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. (а.с. 76-77)
Представник третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. (61, 81, 94, 113, 133)
Вислухавши пояснення учасників справи, що з`явились, показання свідків, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 - син ОСОБА_3 . Шлюб батьків відповідача розірвано рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 24.01.2011 (справа №2-375/11). (а.с. 98)
Батьки ОСОБА_3 (дід і баба відповідача) померли (на а.с. 12 - копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ; на а.с. 13 - копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ). (а.с. 12, 13)
Позивач ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_6 з 30.09.1989, змінила прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 . (а.с. 75, 74) Потім перебувала з 09.04.1999 у шлюбі з ОСОБА_9 (а.с. 74), взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_10 , з яким шлюб розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.06.2011 (справа №2-2711/11) (а.с. 72).
На а.с. 6 - копія повістки на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашня адреса: АДРЕСА_3 , згідно якої наказано з`явитись о 8.00 год. з речами 25.10.2023 за адресою: АДРЕСА_4 . За підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивач ОСОБА_1 пояснила, що в повістці в адресі проживання ОСОБА_3 - помилка, ОСОБА_3 проживав з нею за адресою: АДРЕСА_1 .
З копії акту від 02.05.2025, складеного мешканцями будинку по АДРЕСА_5 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , підписи яких посвідчено представником МКП «УК «Господар Люкс» Голубєвою І.А., вбачається, що з 2012 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно спільно проживав зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , однією сім`єю як чоловік та жінка, вів спільний побут і господарство зі ОСОБА_1 . З 25.10.2023 був мобілізований до лав ЗСУ. Під час служби в ЗСУ з 25.10.2023 по 24.01.2024 приїжджав у відпустку та проживав за адресою: АДРЕСА_1 разом зі ОСОБА_1 однією сім`єю. (а.с. 8)
Відповідно до копії сповіщення сім`ї №1414 від 31.01.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке було адресоване ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_6 , далі дослівно "Ваш чоловік" солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , зник безвісти 24.01.2024 поблизу н.п. Синьківка Куп`янського району Харківської області. (а.с. 9)
Відповідач ОСОБА_2 пояснив, що у сповіщенні зазначено його адресу, тепер це вулиця Г.Нарбута. За цією адресою позивач ОСОБА_1 ніколи не проживала.
На а.с. 10-11 - фотознімки, надані стороною позивача, на яких зображено святкування якихось трьох подій, судячи зі зміни одягу і зачіски позивача і ОСОБА_3 , які присутні на фото серед інших учасників святкування. Але на фото відсутні дати, тому визначити, коли події мали місце, неможливо (інших доказів з цих обставин не надано).
На а.с. 46-48, 49 - фотознімки, надані стороною відповідача, на одному з яких зображені відповідач ОСОБА_2 з батьком ОСОБА_3 в приміщенні на фоні новорічної ялинки, знімок має дату - 02.01.21 (а.с. 46), на іншому - відповідач ОСОБА_2 з батьком ОСОБА_3 , з матір`ю ОСОБА_14 і бабою відповідача, які зображені в приміщенні за святковим столом, в руках - бенгальські вогні, знімок має дату - 02.01.21 (а.с. 47). На а.с. 49 - фото з зображенням двору, накритий стіл стравами, за яким - батько відповідача - ОСОБА_3 , мати відповідача - ОСОБА_14 і баба відповідача, знімок має дату - 18.06.2023.
Відповідно до акту від 17.10.2024, складеного мешканцями будинку по АДРЕСА_5 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , підписи яких посвідчено представником МКП «УК «Господар Люкс» Голубєвою І.А., з 2012 р. ОСОБА_3 проживав за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 50, 156)
Згідно довідки Корделівського старостинського округу Калинівської міської територіальної громади №308 від 21.05.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_7 , але за зазначеною адресою не проживав. (а.с. 71)
На а.с. 73 - копія заяви ОСОБА_3 про прийняття на роботу у ТОВ «ВК «Автострада» підсобним робітником від 07.07.2023, в якій зазначено адресу проживання: " АДРЕСА_5 ", а також зазначено адресу його реєстрації (с. Корделівка Калинівського району Вінницької області) і номер телефону.
Свідок ОСОБА_12 (сусідка позивача, квартири на одній сходовій клітині)суду пояснила, що знає позивача з 1979 р., з часу заселення. ОСОБА_3 жив з позивачем 12 років, допомагав їй (свідку) з хворим чоловіком. ОСОБА_3 і ОСОБА_1 разом ходили на базар, несли пакети з покупками. Коли ОСОБА_3 мобілізували не пам`ятає, але проживав він у ОСОБА_1 до мобілізації. Акт, що у справі, свідок підписала, але його не читала.
Свідок ОСОБА_15 (тітка відповідача, сестра його батька ОСОБА_3 ) суду пояснила, що знає позивача ОСОБА_1 як цивільну дружину брата ОСОБА_3 . До ЗСУ брата збирала ОСОБА_10 і, вона з ними була на базарі, коли купували усе необхідне. Речі брата досі зберігаються у позивача. Вона (свідок), син брата і син ОСОБА_10 проводжали ОСОБА_3 на фронт. Сповіщення про зникнення безвісти прийшло ОСОБА_1 .
Свідок ОСОБА_11 (сусідка позивача) суду пояснила, що знала ОСОБА_3 . Він жив зі ОСОБА_1 з часу, коли у неї ще діти малі були, і аж до війни. Як вони вели бюджет, оплачували комунальні послуги, як харчувались свідок не знає. В квартирі у ОСОБА_1 не була.
Свідок ОСОБА_16 (хрещена мати відповідача, подруга його матері)суду пояснила, що знає ОСОБА_3 з часу, коли він одружився на її подрузі ОСОБА_14 . В 2011 р. вони розлучились. ОСОБА_3 деякий час проживав у своєї сестри і в с. Корделівка. Приходив до сина. ОСОБА_17 , що зустрічається з жінкою, сподівався, що у них вийде спільне життя. Але у них не склалось, в грудні 2020 з речами прийшов до подруги, казав, що його вигнали. На 2021 рік ОСОБА_3 був з першою сім`єю. Він жив з подругою. Останній раз бачила його в жовтні 2023.
Свідок ОСОБА_18 (двоюрідна сестра матері відповідача) суду пояснила, що зі слів сестри ОСОБА_14 (матері відповідача) знає, що десь вкінці 2020 р. ОСОБА_1 прогнала ОСОБА_3 . Вона (свідок) є внутрішньо переміщеною особою, з 09.03.2022 по 25.04.2022 вона проживала у сестри в квартирі у Вінниці, бо не було де жити. Знає, що ОСОБА_3 жив в сім`ї сестри, а потім дав можливість їй (свідку) жити у квартирі, а сам переїхав до себе в село. Він постійно приходив до квартири сестри, приносив продукти, робив щось у помешканні. В жовтні 2023 його мобілізували. 
Свідок ОСОБА_19 (подруга матері відповідача) суду пояснила, що їй не відомо про стосунки ОСОБА_3 з іншою жінкою. В 2021 р. вітала подругу ОСОБА_14 (матір відповідача) з днем народження, там був ОСОБА_3 . Ще у 2023 р. збирали малину у подруги, там теж бачила ОСОБА_3 .
Згідно ст. 315 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.
Згідно ст. 3 ч. 2 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства (ст. 3 ч. 4 СК України).
Великою Палатою Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №554/8023/15-ц зазначено, що встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу передбачає доведення перед судом факту спільного їх проживання, наявності у них спільного побуту, виникнення між ними у зв`язку із цим взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю. Під спільним проживанням слід розуміти постійне фактичне мешкання чоловіка та жінки за однією адресою, збереження ними у такому житлі переважної більшості своїх речей, зокрема щоденного побутового вжитку, сприйняття ними цього місця проживання як свого основного, незалежно від того, що будь-хто із них за особливістю своєї роботи/служби зумовлений тривалий час бути відсутнім за цим місцем проживання (несення військової служби, вахтовий метод роботи). Спільний побут, в свою чергу, передбачає ведення жінкою та чоловіком спільного господарства, наявність спільного бюджету, витрат, придбання майна для спільного користування, в тому числі за спільні кошти та внаслідок спільної праці, спільна участь в утриманні житла, його ремонт, спільне харчування, піклування чоловіка та жінки один про одного, надання взаємної допомоги тощо. До прав та обов`язків, притаманних подружжю, слід віднести зокрема, але не виключно, існування між чоловіком та жінкою, реалізацію ними особистих немайнових прав, передбачених главою 6 СК України, тощо. При цьому має бути встановлена і доведена саме сукупність вказаних усталених обставин та відносин, оскільки самі по собі, наприклад, факти перебування у близьких стосунках чоловіка та жінки або спільна присутність їх на святах, або пересилання коштів, або періодичний спільний відпочинок, або проживання за однією адресою, факт реєстрації за такою адресою при відсутності інших наведених вище ознак не можуть свідчити, що між чоловіком та жінкою склались та мали місце усталені відносини, притаманні подружжю.
У Постанові Верховного Суду від 03.11.2022 у справі №361/4744/19 зазначено, що належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу можуть бути, зокрема, але не виключно: свідоцтва про народження дітей; довідки з місця проживання; свідчення свідків; листи ділового та особистого характеру тощо; свідоцтво про смерть одного із «подружжя»; свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько; виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання і ведення господарства та ін.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.07.2020 у справі №524/10054/16.
Конституційним Судом України у рішенні від 03.06.1999 р. за № 5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї») визначено таку обов`язкову ознаку члена сім`ї, як ведення спільного господарства. Пунктом 6 зазначеного рішення  встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.
На підставі наданих, досліджених і оцінених доказів у справі, суд вважає, що стороною позивача не доведено факту спільного проживання, наявності спільного побуту, а також родинного зв`язку із взаємними правами та обов`язками, притаманних подружжю, між позивачем ОСОБА_1 і ОСОБА_3 . При цьому суд враховує, що спільна присутність позивача і ОСОБА_3 на святах, що зафіксовано на фотознімках, наданих позивачем, з яких не можливо визначити, коли вони були зроблені, коли події мали місце, при відсутності інших ознак (спільний бюджет, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт) не можуть свідчити, що між чоловіком та жінкою склались та мали місце усталені відносини, притаманні подружжю. 
Показання свідків сторони позивача частково спростовуються показаннями свідків відповідача, а також ці показання складались з загальних фраз, які зазначені і у позовній заяві, містили припущення, не мали інформації про ведення бюджету, харчування, розподіл обов`язків по дому, оплату комунальних послуг тощо (а саме: "проживали 12 років разом", " ОСОБА_3 жив з позивачем до мобілізації" (але коли мобілізували, не пам`ятає свідок), "в помешканні у позивача не була, як харчувались, як вели бюджет позивач і ОСОБА_3 не знає", але "жили позивач і ОСОБА_3 як чоловік і жінка", бо "разом несли пакети"; "що в пакетах, звідки несли, не знає", те, що був ОСОБА_3 квартирантом, заперечують, а з чого роблять висновок, що жили як подружжя - бо "несли пакети, ходили разом на базар, робили ремонт"). Свідок ОСОБА_12 пояснила, що акт від 02.05.2025 підписала, але його не читала. В цьому акті зазначено чітко період відпустки ОСОБА_3 (з 25.10.2023 по 24.01.2024), що також викликає сумнів щодо обізнаності цих сусідів, які складали акт, про зазначену в ньому інформацію, оскільки в судовому засіданні свідки не могли згадати, коли ОСОБА_3 був мобілізований. 
Також суд врахував, що докази сторони відповідача (фото) мають доказову інформацію: про те, що на початку 2021 року ОСОБА_3 був з сином, з сім`єю колишньої дружини, літом 2023 року теж на фото зафіксовано їх спільне перебування. Показання свідків сторони відповідача також підтверджують те, що з 2021 р. і до мобілізації в жовтні 2023 ОСОБА_3 не проживав з позивачем ОСОБА_1 .
Плутанина з адресами в письмових доказах - теж не свідчить про доведення позовних вимог позивача. В повістці до ТЦК адреса - АДРЕСА_3 , яку взгагалі не знають сторони, позивач стверджує, що то помилка; адреса в сповіщенні сім`ї №1414 від 31.01.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я позивача ( АДРЕСА_6 ) належить відповідачу, позивач ОСОБА_1 там ніколи не проживала; а адреса проживання в заяві ОСОБА_3 про прийняття на роботу в липні 2023 ("м. Вінниця, Космонавтів 66.96") не є підставою стверджувати, що ОСОБА_3 проживав однією сім`єю з позивачем як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу. Крім того, суд вбачає, що ОСОБА_3 в цій заяві не вказав з якихось причин і повну адресу своєї реєстрації (не зазначено вулиці і номеру будинку). По хронології адреса, зазначена у сповіщенні сім`ї про зникнення безвісти військовослужбовця ОСОБА_3 від 31.01.2024, є пізнішою, ніж заява про прийняття на роботу від 07.07.2023, а, отже, в особовій справі ОСОБА_3 значилась адреса сім`ї - адреса сина (відповідача).
Крім цього, суд враховує, що банківську зарплатну картку військовослужбовець ОСОБА_3 залишив сину - відповідачу ОСОБА_2 , про що повідомив суду відповідач ОСОБА_2 (про це йдеться і у відзиві), а сторона позивача цього не спростувала. З зазначеного суд робить висновок, що сам ОСОБА_3 не вважав своєю сім`єю позивача і, що спільного бюджету з позивачем у нього не було.
На підставі викладеного суд вважає, що підстав для задоволення позову ОСОБА_1 немає.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 141, 263-265, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.
Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:
заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,  АДРЕСА_1 ;
відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,  АДРЕСА_6 ;
треті особи:
Міністерство оборони України, код 00034022, м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6;
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_8 .
Повне рішення виготовлено 04.05.2026.

Суддя     О.О. Венгрин