Справа № 215/3956/25 
2/215/363/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А. 
за участю секретаря - Зуб А.С.
представника позивача - Маслюженко М.П.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

 
19.05.2025 року ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 14692,93 грн., також просить стягнути понесені судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7200 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 08.01.2019 року акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 уклали договір №26200000400072 про встановлення кредитного ліміту, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» зі змінами та доповненнями, затверджений Банком і розміщений на офіційному сайті Банку www.creditdnepr.com.ua (далі - УДБО), та індивідуальної частини, якою є вказаний кредитний договір. Клієнт акцептував УДБО шляхом підписання відповідної Заяви-згоди про приєднання, у якій він підтвердив, що: - до моменту підписання цієї Заяви-згоди ознайомлений та згодний з умовами, викладеними в УДБО, що розміщений на веб-сайті Банку www.creditdnepr.com.ua, Тарифами, проектом Заяви-договору та підтверджує, що має можливість та зобов`язується самостійно відстежувати всі зміни та доповнення, які будуть вноситись до УДБО; - погоджується отримувати банківські послуги на умовах, що зазначені в УДБО, та підтверджує, що всі умови йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення; - згоден з порядком зміни Тарифів та УДБО, який передбачений в УДБО та з порядком повідомлення про такі зміни відповідно до УДБО, погоджується виконувати свої зобов`язання, у т.ч. стосовно оплати заборгованості, нарахованої відповідно до Тарифів, діючих на дату здійснення операції. Кредитний договір разом з УДБО та Заявою-згодою складають єдиний договір. На виконання договору відповідач отримав кредит в сумі 62000 грн. на строк 12 місяців, з можливістю продовження строку, зі сплатою відсотків щомісяця. У позичальника сформувалася заборгованість перед банком за кредитним договором : - залишок простроченого кредиту в сумі 6194,57 гривень; - залишок по відсотках в сумі 8498,36 гривень, що разом становить 14692,93 гривень; і підтверджується виписками з рахунку клієнта та розрахунком заборгованості. В подальшому сума заборгованості не змінювалась.
 
11.04.2024 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (Фактор) був укладений договір факторингу №11/04/24, згідно з умовами якого відступлено право грошової вимоги за вказаним кредитним договором.
 
На підставі наведеного, просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» заборгованість у сумі 14692,93 грн., судові витрати по сплаті судового збору 2422,40 грн. та витрати пов`язані з оплатою на правничу допомогу в розмірі 7200,00 грн.

 
Ухвалою від 09.06.2025 року справу прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 06.06.2025 року.
Розгляд справи неодноразово відкладався, у тому числі на 27.05.2026 року.
27.05.2026 ухвалою суду призначено заочний розгляд справи. Суд перейшов на стадію ухвалення рішення до 09.06.2026 року.
В судове засідання представник позивача не з`явився, згідно позову просив суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно у встановленому законом порядку за місцем реєстрації та шляхом смс-повістки. В судове засідання не зявися, відзив не подав до суду. 

Сукупністю належних, допустимих і достовірних доказів судом встановлені такі обставини і правовідносини.
08.01.2019 р. Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №26200000400072 від 08.01.2019 р., згідно якого відповдіач отримав кредитні кошти у формі кредитного ліміту на банківський рахунок а.с. 43, 58. Згідно п.1.2.2 Кредитного договору сторони погодили, що строк кредитування становить 12 місяців з дня укладення договору. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість 48% річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56,0% річних.
 
Згідно з випискою по особовому рахунку за період з 08.01.2019 по 10.04.2024, відповідач користувався кредитними коштами, а.с. 68-204.
 
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №26200000400072 від 08.01.2019 р., ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 14692,93 грн., з яких: залишок тіла кредиту в сумі 6194,57 грн.; залишок по відсотках в сумі 8498,36 грн., а.с. 44-46.
 
11.04.2024 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» був укладений договір факторингу №11/04/24, а.с. 9,24-33
 
Також АТ «Банк Кредит Дніпро» і ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» підписали додатки до договору факторингу, зокрема Реєстр Боржників і Акт приймання-передачі прав вимоги. Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло право вимоги до боржників за кредитними договорами, серед яких і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №26200000400072 від 08.01.2019 р.

Оцінка суду.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
 
Відповідно до вимог ст. 6, ч. 1 ст.627ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Право кредитора, в даному випадку, вимагати від боржника повернення кредиту, передбачене ст. 1050 ЦК України.
 
Договір є обов`язковим для виконання сторонами, ст.629 ЦК України.
 
Згідно до до ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
 
Відповідно до ч. 2 ст. 615, 625 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
 
Як випливає з матеріалів справи, між первісним кредитором і відповідачем виникли кредитні правовідносини. Відповідач отримав кредит. Однак доказів погашення боргу в повному обсязі , а також контррозрахунку суми боргу, до суду не надано.
 
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 512, ч.1 ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 
 
Частиною 1 ст.516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. 
 
Враховуючи викладене, перехід права вимоги боргу і порушення зобовязання позовні вимоги ТОВ «Санфорд Капітал» підлягають задоволенню у повному обсязі. 
 
Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
 
Відповідно до ст.133 ЦПК Україна правнича допомога є складовою судових витрат.
 
На підтвердження витрат на правничу допомогу представник позивача надав копію договору про надання правової допомоги від 01.04.2024 № 1/04, відповідно до якого правова допомога ТОВ «Санфорд Капітал» надавалась Адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС» згідно з ордером на надання правничої (правової) допомоги, безпосередньо адвокатом Маслюженко М.П.; акту приймання-передачі послуг з правничої допомоги від 16.12.2024 № 4 АО «Альянс ДЛС» надало ТОВ «Санфорд Капітал» такі послуги: проведення юридичного та фінансового аналізу боржника 1200,00 грн. складання, підписання та подання до суду позовної заяви щодо стягнення заборгованості з боржника 6000,00 грн., а всього на суму 7200,00 грн., а.с. 14-19.
 
Відповідач клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу в зв`язку з їх неспівмірністю, які підлягають розподілу між сторонами, не заявляв.
 
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь ТОВ «Санфорд Капітал» підлягають стягненню витрати на правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 7200,00 гривень та 2422,40 грн. розмір сплаченого позивачем судового збору. 
 
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 509, 525-527, 530, 551, 610-612, 629, 634, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 19, 43, 44, 49, 76-83, 133, 141, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-283, 355 ЦПК України, суд, -

 
УХВАЛИВ:

 
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14692,93 грн., а також сплачені при подачі позову судові витрати у розмірі 9622,40 грн., в тому числі: 7200 грн. – витрати на професійну правничу допомогу, 2422,40 грн. - судовий збір; а всього 24315 (двадцять чотири тисячі триста п`ятнадцять) грн. 33 коп.
 
Копію рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено та підписано 09.06.2026 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 43575686, адреса: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, приміщення 68,69. 
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн – НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: