Справа № 159/2439/26
Провадження № 3/159/1071/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.04.2026 о 09.54 годині в м.Ковелі на вул. Відродження, повторно керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_3 , при цьому постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2025 у справі № 159/7987/25 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 5 років.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП.
ОСОБА_1 в жодне судове засідання не з`явився. Був повідомлений судом про розгляд справи шляхом скерування судового виклику на адресу проживання (рекомендоване повідомлення № R067159513650). Також судовий виклик на 11.06.2026 був вручений під розписку дружині особи - ОСОБА_2 для передачі чоловіку. ОСОБА_2 повідомила, що її чоловік проходить військову службу в лавах ЗСУ, надала підтверджувальні документи. ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження чи відкладення судового розгляду не подав.
Керуючись положеннями статті 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи за наявними у справі доказами.
Дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучені до протоколу відеозаписи, суддя дійшов такого висновку.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил.
У пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законом.
Європейський суд з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 вказав, що особа, яка володіє чи керує автомобілем підпадає під дію спеціальних правил, оскільки використання транспортного засобу є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізував своє право володіти автомобілем, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Контроль за дотриманням Правил дорожнього руху в силу статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» покладено на органи поліції.
У випадках, визначених законом (стаття 255 КУпАП), поліція фіксує правопорушення у протоколі.
Згідно з протоколом серії ЕПР1 №643783 від 18.04.2026 ОСОБА_1 поставлено у провину порушення п.2.1.а ПДР.
Відповідно до п. 2.1а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Диспозиція частини п`ятої статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою – четвертою цієї статті, зокрема, за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Відповідно до статті 15 Закону «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).
Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП повністю підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №643783 від 18.04.2026, зафіксовані дата, час та місце вчинення правопорушення.
Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_3 , 18.04.2026 о 09.54 годині годині підтверджується відеозаписами з відеореєстратора службового автомобіля та нагрудної камери поліцейського, долученими до протоколу.
З відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що причиною зупинки транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_3 стало порушення водієм ПДР — побите лобове скло в зоні зовнішніх склоочисників. Під час перевірки документів було встановлено, що водій ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами і 19.11.2025 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу. На відео ОСОБА_1 підтвердив обізнаність про притягнення його до адмінвідповідальності, та про наслідки повторності вчинення такого правопорушення. 
ОСОБА_1 постановою серії ЕНА №5705694 від 12.09.2025 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 126 КУпАП за керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами (відгук-характеристика інспектора сектору адміністративної практики Ковельського РУП ГУНП у Волинській області О.Пархомук №52554 від 23.04.2026). 
Також постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2025 у справі № 159/7987/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу (постанова набрала законної сили 02.12.2025), тому дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною п`ятою статті 126 КУпАП.
Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП.
При визначенні виду стягнення для ОСОБА_1 , суд враховує безальтернативну санкцію частини п`ятої статті 126 КУпАП і призначає стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль, яким керував ОСОБА_1 належить третій особі (свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 ).
На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
Керуючись статтями 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП,та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу (штраф підлягає сплаті за такими реквізитами – Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN): UA588999980313050149000003001, Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Справа №159/2439/26, протокол серії ЕПР1 №643783 від 18.04.2026).
Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, відповідно до частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.
Стягнути з  ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами – Отримувач коштів: ГУКум.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106. Справа №159/2439/26, протокол серії ЕПР1 №643783 від 18.04.2026).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. 

Суддя	Т. В. Денисюк