ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ,01032,тел.(044)235-95-51,е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua 
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" травня 2026 р.  м. Київ Справа № 911/1322/25 
Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши 
заяву	Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Пром Трейд» від 11.09.2025 (вх. № суду 8201 від 11.09.2025)	
про 	ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу	
у справі	Господарського суду Київської області № 911/1322/25	
за позовом 	Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Пром Трейд»	
до	Товариства з обмеженою відповідальністю «Східенергоприлад»	
про	стягнення 1332720,28 грн.	
без повідомлення (виклику) сторін
суть спору:
Господарським судом Київської області за наслідками розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Пром Трейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східенергоприлад» про стягнення 1201945,50 грн. основного боргу, 18030,68 грн. інфляційних втрат, 1086,69 грн. 3% річних, 11229,13 грн. пені, ухвалено рішення від 09.09.2025, яким позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Східенергоприлад» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Пром Трейд» 1201945,50 грн. основного боргу, 18030,68 грн. інфляційних втрат, 1086,69 грн. 3% річних, 11229,13 грн. пені., 18484,38 грн. витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг з оренди спеціальної та автотранспортної техніки від 23.10.2024 № 23/10-2024 щодо здійснення повного розрахунку з позивачем за надані послуги з оренди спеціальної та автотранспортної техніки у встановлений договором строк. 
Через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал Пром Трейд» подало до суду заяву від 11.09.2025 (вх. № суду 8201 від 11.09.2025) про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.10.2025 у даній справі прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Пром Трейд» від 11.09.2025 (вх. № суду 8201 від 11.09.2025) про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.
Сторони повідомлені про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Пром Трейд» від 11.09.2025 (вх. № суду 8201 від 11.09.2025) про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом надсилання до їх електронних кабінетів копії ухвали в електронній формі.
До суду 09.10.2025 надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду, якою суд апеляційної інстанції, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Східенергоприлад» на рішення Господарського суду Київської області від 09.09.2025 у справі № 911/1322/25, витребує у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1322/25. 
У зв`язку з витребуванням матеріалів даної справи до суду вищої інстанції, ухвалою Господарського суду Київської області від 16.10.2026 повідомлено сторін, що розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Пром Трейд» від 11.09.2025 (вх. № 8201 від 11.09.2025) про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу буде здійснено після повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи. 
На виконання ували суду апеляційної інстанції від 09.10.2025, матеріали даної справи були надіслані до Північного апеляційного господарського суду.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026, рішення Господарського суду Київської області від 09.09.2025 у справі № 911/1322/25 залишено без змін.
Північним апеляційним Господарським судом 25.03.2026 матеріали справи № 911/1322/25 були повернуті до Господарського суду Київської області.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Пром Трейд» від 11.09.2025 (вх. № суду 8201 від 11.09.2025) про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в сукупності з матеріалами справи, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. 
Позивач в межах строку визначено положеннями Господарського процесуального кодексу України зробив відповідну заяву про подачу суду доказів, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат та у строк визначений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України подав суду відповідні докази на підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно положень ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 
У відповідності до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні, а також порядок і умови надання правової допомоги, права й обов`язки адвокатів визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». 
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги – домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Між Адвокатом Нежутою Світланою Олександрівною (далі – адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсал Пром Трейд» (далі – клієнт) було укладено договір про надання правничої (правової допомоги) від 01.02.2025 № 01-25 (далі – договір), відповідно до умов якого адвокат зобов`язався за завданням клієнта надавати професійну правничу (правову) допомогу, відповідно до визначених ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видів адвокатської діяльності, а клієнт зобов`язався прийняти вказані послуги та оплатити їх на умовах визначених цим договором (п. 1.1 договору).
Відповідно 1.2 договору завдання клієнта на надання правничої (правової) допомоги сторони узгоджують в окремих додатках до цього договору. 
Згідно з п. 4.1 договору оплата адвокату за надання правничої (правової) допомоги здійснюється клієнтом у формі гонорару та компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), порядок його сплати сторони узгоджують в окремих додатках до цього договору (п. 4.2 договору).
Пунктом 4.3 договору визначено, що вид та обсяг додаткових витрат адвоката, необхідних для правничої допомоги, порядок їх сплати сторони узгоджують в окремих додатках до цього договору.
Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2025. Даний договір вважається автоматично продовжений на наступний календарний рік у разі, якщо жодна зі сторін за один місяць до закінчення строку дії договору письмово не заявить іншій стороні про його припинення. Кількість таких пролонгацій не обмежена (п. 5.1 договору).
В додатку № 2 до договору про надання правничої (правової допомоги) передбачено, що адвокат зобов`язався за завданням клієнта надавати правничу (правову) допомогу у спорі з Товариством з обмеженою відповідальністю «Східенергоприлад» в межах правовідносин за укладеним між клієнтом та ТОВ «Східенергоприлад» договором про надання послуг з оренди спеціальної та автотранспортної техніки № 23/10-2024 від 23.10.2024. Оплата адвокату за надання правничої (правової) допомоги здійснюється клієнтом у формі гонорару у такому розмір: підготовка позовної заяви (І інстанція) – погодинна оплата, 2000,00 грн./год, представництво у засіданнях в режимі відеоконференції – судодень (день проведення підготовчого засідання/судового засідання з розгляду справи по суті (І інстанція) – фіксована, 2000,00 грн./судодень. 
На виконання умов договору адвокат надав позивачу передбачену договором правову допомогу в суді першої інстанції у даній справі на суму 10000,00 грн., що підтверджується актом наданої правничої (правової) допомоги № 2 від 09.09.2025, в якому відображено надані послуги (підготовка позовної заяви, представництво у засіданнях), кількість годин та днів представництв в суді, ціна послуг та загальна сума послуг, яка склала 10000,00 грн., який підписаний в двосторонньому порядку адвокатом та уповноваженим представником позивача.
Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (аналогічний висновок викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 159/583/19). 
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України). 
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (такий висновок міститься в п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, в п. 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, п. 24 додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2022 у справі № 903/326/21).
Європейський суд з прав людини (далі – ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.
Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які підтверджують неспівмірність витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд зазначає, що однією з гарантій забезпечення права особи на правову допомогу є повна і справедлива компенсація всіх понесених витрат на правову допомогу.
Тому цілком розумно та справедливо, коли особа, на користь якої вирішено спір, у повній мірі отримує від винної сторони (сторони, яка порушує права та призвела до виникнення спору) компенсацію своїх витрат, понесених для того, щоб захистити свої права/інтереси, які, відповідно, порушуються/не визнаються, оспорюються стороною спору.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову – на відповідача; у разі відмови в позові – на позивача; у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, то відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України відшкодування витрат на професійну правничу допомогу покладається судом на відповідача.
З огляду на викладене, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Пром Трейд» від 11.09.2025 (вх. № суду 8201 від 11.09.2025) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 123, 126, 129, 221, 232-233, 236-238, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд 
вирішив:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Пром Трейд» від 11.09.2025 (вх. № суду 8201 від 11.09.2025) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. задовольнити повністю.
2 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Східенергоприлад» (пр. Мазепи Івана, 8, м. Вишгород, Вишгородський р-н, Київська обл., 07301, ідентифікаційний код 36348655) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Пром Трейд» (вул. Власенка, 4, кв. 87, м. Харків, Харківська обл., 61157, ідентифікаційний код 43162051) 10000 (десять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Дане додаткове рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.
Дата складання та підписання повного тексту додаткового рішення 07.05.2026.

Суддя Ю.В. Подоляк