провадження № 2/294/40/26
справа № 274/5317/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року        м. Чуднів 

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого - судді Білери І.В., за участі:
-секретаря судового засідання – Івашкевич В.П.,
-позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Чуднів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів по судовому наказу №2-н/29471/20 від 03.03.2021 в загальній сумі 119 769,55 грн та по виконавчому листу №294/650/16-ц від 21.11.2016 — в загальній сумі 409 134, 60 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 2007 року з відповідачем стали проживати у цивільному шлюбі, за час проживання у них народилися спільні діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідно до свідоцтв про народження батьком дітей зазначено ОСОБА_2 . З метою узаконення їхніх відносин 11.01.2019 виконавчим комітетом Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області було зареєстровано шлюб, який в подальшому було розірвано рішення Чуднівського районного суду Житомирської області 19.02.2021, справа 294/1289/20. Відповідно виконавчого листа в справі 294/650/16-ц від 21.11.2016 з ОСОБА_2 на користь позивача рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області стягнуто аліменти на утримання 4-х неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно. Відповідно виконавчого листа у справі №294/1234/20 від 14.12.2020 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_12 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця.
У зв`язку з несвоєчасною та неповною сплатою аліментів відповідачем за вищевказаними виконавчими листами станом на 10.06.2024 (день подання позову) виникла заборгованість, яка становить 409 134,60 грн. по виконавчому листу за №294/650/16-ц від 21.11.2016, та 119 769,55 грн по виконавчому листу №294/1234/20 від 14.12.2020, що відповідає довідкам-розрахункам, які надані Бердичівським відділом державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за вих. №14/63088159 та вих. №14/64978204 від 10.06.2024.
З огляду на наявність заборгованості та у зв`язку з простроченням відповідачем сплати аліментів на утримання дітей, позивач вважає за можливе та необхідне стягнути з відповідача неустойку (пеню) в сумі 409 134,60 грн по виконавчому листу №294/650/16-ц від 21.11.2016 та в сумі 119 769,55 грн. по виконавчому листу №2-н/29471/20 від 03.03.2022, що в загальній сумі становить 528 904,15 грн та є розміром 100 відсотків заборгованості зі сплати аліментів на неповнолітніх дітей.
Ухвалою суду від 06.01.2026 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено розгляд справи на .05.02.2026
У зв`язку з неявкою відповідача судовий розгляд справи відкладено на 26.03.2026.
26.03.2026 судовий розгляд не відбувався у зв`язку з неявкою учасників процесу, справу відкладено на 13.05.2026.
У судовому засіданні 13.05.2026 позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання вчергове не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті Судової влади України, про причини неявки суд не повідомив.
Зважаючи на вимоги ст. 223 ЦПК України суд вважав за можливе провести судовий розгляд справи за відсутності належним чином повідомленого відповідача.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши у сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків. 
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 2007 року проживали у цивільному шлюбі, за час проживання у них народилися спільні діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідно до свідоцтв про народження батьком дітей зазначено ОСОБА_2 . З метою узаконення їхніх відносин було зареєстровано шлюб 11.01.2019 виконавчим комітетом Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області, який в подальшому було розірвано рішення Чуднівського районного суду Житомирської області 19.02.2021 року справа 294/1289/20.
Відповідно виконавчого листа в справі 294/650/16-ц від 21.11.2016 з ОСОБА_2 на користь позивача рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області стягнуто аліменти на утримання 4-х неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно. 
Відповідно виконавчого листа в справі №294/1234/20 від 14.12.2020 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_12 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця.
У зв`язку з несвоєчасною та неповною сплатою аліментів відповідачем за вищевказаними виконавчими листами, станом на 10.06.2024 виникла заборгованість, яка становить 409 134,60 грн. по виконавчому листу за №294/650/16-ц від 21.11.2016, та 119 769,55 грн по виконавчому листу №294/1234/20 від 14.12.2020 року, що відповідає довідкам-розрахункам, які надані Бердичівським відділом державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за вих. №14/63088159 та вих. №14/64978204 від 10.06.2024 року.
Частиною 2 статті 141 СК України передбачено, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.
Відповідно до ч. 3 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору — судом.
Нормами ч. 1 ст. 196 СК України визначено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
В п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 зазначено, що передбачена статтею 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки настає за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.
На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин.
Згідно з ч.ч. 1,2 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання .
Тобто відповідач зобов`язаний довести відсутність його вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів і сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною першою статті 196 СК України.
На підставі досліджених доказів судом встановлено, що за період з лютого 2022 року по травень 2024 року у відповідача утворилась заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей за виконавчим документом №2-н/29471/20 від 03.03.2021, яка становить 119 769, 55 грн., та за виконавчим листом №294/650/16-ц від 21.11.2016 в сумі 409 134, 60 грн.
Із доданих розрахунків заборгованості вбачається, що відповідач лише один раз провів оплату у вересні 2022 року в сумі 524, 60 грн.
З вищевикладеного не вбачається, що відповідачем вживались заходи щодо сплати аліментів у визначеному судом розмірі чи що він в добровільному порядку проводив виплату аліментів. 
Таким чином, загальний розмір пені за прострочення сплати аліментів за судовим наказом №2-н/29471/20 складає 210 931, 42 грн, а за виконавчим листом №294/650/16-ц — 762 390, 64 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України розмір пені не може перевищувати 100 відсотків заборгованості.
На момент ухвалення даного судового рішення, будь-яких належних і допустимих доказів того, що наведений державним виконавцем розрахунок заборгованості по аліментам є неправильним, або існує рішення суду, яким такий розрахунок визнаний недійсним та визначена інша сума заборгованості за вказаний в позовній заяві період, суду надано не було та не зазначено джерел їх здобуття.
Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень проти них, суд дійшов висновку, що заборгованість зі сплати аліментів виникла з вини відповідача, оскільки він у добровільному порядку не вжив заходи щодо сплати аліментів у визначеному судом розмірі, був обізнаний, що має зобов`язання зі сплати аліментів,проте не вживав жодних заходів для їх сплати. Доказів про наявність об`єктивних перешкод для своєчасної сплати аліментів відповідачем суду не надано. 
Зважаючи на викладене, суд дійшов переконливого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивачки неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. 
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 5 289 грн - 1% від суми, яка підлягає стягненню, оскільки при зверненні до суду з позовною вимогою про стягнення пені по аліментах позивачка звільнена від сплати судового збору. 
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд,- 

У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів – задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів по судовому наказу №2-н/294/71/20 від 03.03.2021 в загальній сумі 119 769,55 грн. (сто дев`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят дев`ять гривень 55 копійок) та по виконавчому листу №294/650/16-ц від 21.11.2016 в загальній сумі 409 134,60 грн. (чотириста дев`ять тисяч сто тридцять чотири гривні шістдесят копійок), що в сукупній сумі становить 528 904,15 грн. (п`ятсот двадцять вісім тисяч дев`ятсот чотири гривні п`ятнадцять копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) 20 коп.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина БІЛЕРА