Справа № 369/5870/26
Провадження № 3/369/4715/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
04.05.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Оленіч Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.
Положеннями ст. 278 КУпАП передбачено, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує низку питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.
Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, заслухавши пояснення захисника Момбені Голам Реза, суддя приходить до висновку, що даний матеріал складений неповно, поверхово та підлягає поверненню на дооформлення, виходячи з наступного.
Так, у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 599692 від 24.02.2026 та серії ЕПР1 № 599673 від 24.02.2026, складених стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та поданих у друкованому вигляді, маються виправлення ручкою у даті вчинення правопорушень, які належним чином не завірені. Таким чином, суд позбавлений можливості встановити точну дату скоєння правопорушень. 
Також, до протоколів додано копію письмових пояснень поганої якості, яку не можливо прочитати. 
Крім того, відповідно до рапорту інспектора ВП № 3 Бучанського РУП, зазначено, що надійшов виклик з приводу ДТП по вул. Корольова, 4 у с. Софіївська Борщагівка, по приїзду на місце встановлено, що водій автомобілю TOYOTA RAV 4 д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з AUDI Q 5 д.н.з. НОМЕР_1 . Тобто у автівок вказані ідентичні номерні знаки, при цьому на схемі місця ДТП позначений лише один транспортний засіб - AUDI Q 5 д.н.з. НОМЕР_2 .
Також з документів, наданих суду, не зрозуміло, на підставі чого працівники поліції дійшли висновку, що вказане ДТП сталося з вини ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків, відеозаписи з можливих камер відеоспостереження з місця ДТП, та пояснення самого ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 2 ст. 251 КПК України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Встановлені недоліки матеріалів про адміністративне правопорушення перешкоджають всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та розглянути справу по суті.
За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.
Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають поверненню до ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області відповідно до ст. 278 ч. 1 п. 2 КУпАП для належного оформлення.
Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути до відділу поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя           Ю.В.Оленіч