Справа № 161/9616/26 
Провадження № 2/161/5347/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
29 червня 2026 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Пахолюка А.М.
при секретарі – Корнійчук А.А.,
розглянувши в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - АТ «А-Банк») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.11.2025 року ОСОБА_2 уклав з АТ «А-Банк» кредитний договір № АВН0СТ155101762866813695, щодо надання йому кредиту в розмірі 5000 грн., строком на 12 місяців (тобто до 10.11.2026 року) зі сплатою процентів у розмірі 75,00 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. 
Однак, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором.
Станом на 04.05.2026 року заборгованість за кредитним договором становить -6739,45 грн., яка складається з наступного: 5000 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 1542,33 грн. – заборгованість за відсотками; 0,00 грн. – загальний залишок заборгованості за комісією; 197,12 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею.
На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі – 6739,45 грн., згідно кредитного договору № № АВН0СТ155101762866813695 від 11.11.2025 року та понесені судові витрати по справі.
Ухвалою суду від 13 травня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.
Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. 
За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.
Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно ч.1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Судом встановлено, що 11.11.2025 року, будучи клієнтом банку ОСОБА_2 уклав з АТ «А-Банк» кредитний договір № АВН0СТ155101762866813695, щодо надання йому кредиту в розмірі 5000 грн., строком на 12 місяців (тобто до 10.11.2026 року) зі сплатою процентів у розмірі 75,00 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн.
Відповідно до паспорта споживчого кредиту за програмою «Швидка готівка» вбачається, що ліміт кредиту в розмірі 5 000 грн., наданий на споживчі потреби на 12 місяців, процентна ставка відсотків річних - 75 %.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що між сторонами по даній справі в установленому законом порядку був укладений договір про надання кредиту в електронній формі, на підставі якого між ними виникли відповідні договірні правовідносини.
Із матеріалів справи вбачається, що АТ «А-Банк» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 5000 грн. відповідно до умов укладеного кредитного договору № АВН0СТ155101762866813695 від 11.11.2025 року, що підтверджується меморіальним ордером № TR.50800924.44211.65455 від 11.11.2025 року.
Отже, судом встановлено, що кредитор виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі, а саме надав грошові кошти відповідачу у розмірі встановленому договором.
Судом встановлено, що у порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Із розрахунку заборгованості ОСОБА_1 вбачається, що станом на 04.05.2026 року заборгованість за кредитним договором становить - 6739,45 грн., яка складається з наступного: 5000 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 1542,33 грн. – заборгованість за відсотками; 0,00 грн. – загальний залишок заборгованості за комісією; 197,12 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею.
Однак, суд не погоджується з нарахованою позивачем сумою пені в розмірі 197,12 грн., з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який доповнений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відтак, враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення на період воєнного стану. Неустойка, нарахована включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Згідно з розрахунком позивача, останнім визначено пеню за порушення відповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором № АВН0СТ155101762866813695 від 11.11.2025 року в розмірі 197,12 грн.
З огляду на зазначене, суд, враховуючи положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог у цій частині.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, про часткове задоволення позову, а саме, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101762866813695 від 11.11.2025 року, у розмірі 6542,33 грн., яка складається з наступного: 5000 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 1542,33 грн. – заборгованість за відсотками; 0,00 грн. – загальний залишок заборгованості за комісією.
Отже,  ОСОБА_2 істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України не повернув суму простроченого кредиту, в зв`язку з чим утворилась заборгованість. 
Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 6542,33 грн. 
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, згідно зі ч. 2 ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача в рахунок часткового відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору 2584 грн. 39 коп. пропорційно частині задоволених вимог (97,07 %).
Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280, 288, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України суд, -
УХВАЛИВ :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість в розмірі – 6542 (шість тисяч п`ятсот сорок два) грн. 33 коп., згідно кредитного договору № АВН0СТ155101762866813695 від 11.11.2025 року, яка складається з наступного: 5000 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 1542,33 грн. – заборгованість за відсотками; 0,00 грн. – загальний залишок заборгованості за комісією.
В решті вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі – 2584 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 39 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач - Акціонерне товариство «Акцент-Банк», ЄДРПОУ 14360080, адреса місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11;
Відповідач – ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст заочного рішення суду складено 29 червня 2026 року.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Пахолюк А.М.