ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/374/26 
Провадження № 3-в/293/10/2026

23 червня 2026 року	селище Черняхів	

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі судді Лось Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів подання Житомирського районного сектору № 9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 13.04.2026 стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
01.06.2026 до суду надійшло подання Житомирського районного сектору № 9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 13.04.2026.
Подання обґрунтовано тим що 28.04.2026 на виконання до Житомирського районного сектору № 9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області надійшла постанова Черняхівського районного суду Житомирської області від 13.04.2026 відносно громадянина  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якою на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт.
28.05.202+ ОСОБА_1 з`явився до органу пробації, де був ознайомлений з умовами відбування адміністративного стягнення та наслідками в разі ухилення від відбування суспільно корисних робіт, про що останній засвідчив особистим підписом.
Одночасно ОСОБА_1 повідомив, що не зможе відпрацювати адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у зв`язку з тим, що має інвалідність 2 групи, на підтвердження чого надав копію посвідчення.
Об`єктивними обставинами, які унеможливлюють виконання постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 23.05.2024 є факт наявності у ОСОБА_1 , інвалідності 2 групи
Представник органу пробації та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 13.04.2026  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , є особою з інвалідністю 2 групи загального захворювання.
Відповідно до ст. 28 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Мета адміністративного стягнення визначена у ст. 23 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Відповідно до статті 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.
Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 31-1КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним умісті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Згідно до ст. 30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Таким чином, відмінність між цими двома видами адміністративних стягнень полягає лише у оплатності та безоплатності виконаних робіт.
Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Оскільки законом не регламентовано виконання суспільно корисних робіт у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання тощо, суд вважає за необхідне застосувати у даному випадку за основу ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, яка регулює дане питання стосовно громадських робіт та є найбільш наближеною за своєю правовою природою.
Окрім наведеного, необхідно зазначити, що відповідно до положень ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у п. 5, 6 і 9 ст. 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Такими обставинами є видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Отже, закон не визначає втрату працездатності/отримання інвалідності як обставину, яка є підставою для припинення виконання постанова про накладення адміністративного стягнення і яка унеможливлює застосування обраного судом виду стягнення.
У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
У чинному КУпАП відсутня норма права, яка б врегульовувала питання заміни адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, проте подібне питання врегульоване ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, а тому суд дійшов переконання про доцільність при розгляді даного подання застосувати аналогію закону, застосувавши положення ч. 3 ст. 321-1 КУпАП.
Згідно вимог ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи загального захворювання, а відтак йому не можуть бути призначені суспільно користі роботи, у силу ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення подання Житомирського районного сектору № 9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Черняхівського районного суду Жтомирської області від 13.04.2026 та заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт на адміністративне стягнення у вигді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн., з розрахунку, що чотири години невідбутих суспільно корисних робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
На підставі викладеного та керуючись ст. 304, ст. 305, ст. 321-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання Житомирського районного сектору № 9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 13.04.2026 - задовольнити.
Замінити  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 )призначене постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 13.04.2026 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять гривень 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя 	Людмила ЛОСЬ