ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/6716/26
провадження № 2/753/9192/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
У С Т А Н О В И В:
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН 
Зміст позовних вимог, предмет та підстави позову 
У березні 2026 року Позивач звернувся до Суду з позовною заявою, в якій просить зменшити розмір аліментів, встановлений рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.08.2015 у справі № 756/5927/15-ц, та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.
На обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням від 06.08.2015 у справі № 756/5927/15-ц Оболонський районний суд м. Києва стягнув з позивача на користь відповідачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. У Позивача змінився матеріальний та сімейний стан. На разі ОСОБА_1 проходить військову службу у лавах Збройних Сил України; на його утриманні перебуває мати - ОСОБА_4 , яка є пенсіонеркою за віком; заборгованість позивача зі сплати аліментів станом на 01.12.2025 становить 447 191,56 грн. Державний виконавець здійснює відрахування 50 відсотків з доходу позивача у зв`язку з наявністю вказаної заборгованості.
У відзиві Відповідачка зазначає, що позивач має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 531 090,66 грн та систематично ухиляється від обов`язків з утримання дитини. Позивач не бере участі у житті дитини та не спілкується з нею протягом майже десяти років. Військова служба не припиняє обов`язку утримання дитини, оскільки позивач отримує грошове забезпечення. Мати позивача має ще двох повнолітніх дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які також зобов`язані її утримувати. Відповідачка самостійно несе всі витрати на утримання дитини, включаючи харчування, одяг, медичне обслуговування та освітній процес. Зменшення розміру аліментів призведе до порушення прав та законних інтересів дитини.
У відповіді на відзив позивач зазначив, що заборгованість по аліментах накопичилася виключно через відсутність стабільного доходу в минулому та надмірний розмір стягнення у вигляді 1/3 частини доходу на одну дитину. Доводи відповідачки про відсутність спілкування з дитиною не підтверджені доказами, такими як висновки органу опіки та піклування. Наявність у матері Позивача інших дітей не спростовує обов`язок позивача її утримувати, що підтверджено документально.
У запереченні Відповідачка вказує, що позивач не довів реального зменшення своїх доходів або фактичного погіршення матеріального стану. Позивач не надав доказів того, що його мати потребує заявленого обсягу допомоги та що інші діти не беруть участі в її утриманні. Отримання грошового забезпечення військовослужбовця свідчить про наявність стабільного доходу.
КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою від 31.03.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та установив сторонам строки для подання заяв по суті справи; звільнив позивача від сплати судового збору.
Разом із відзивом Відповідачка подала клопотання, у якому просила: - Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з тим, що є потреба витребувати ряд документів, які може надати тільки позивач, бо там персональні дані; - Витребувати у позивача інформацію, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, а саме: 1. свідоцтва про народження інших дітей;(братів/сестер) 2. інформацію про наявність родинних зв`язків; 3. інформації про пенсійне забезпечення (пенсійне посвідчення, розмір та вид пенсії), оскільки зазначені докази є необхідними для встановлення істотних обставин справи та не можуть бути отримані самостійно. 
Ухвалою від 05.05.2026 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_7 про перехід у справі № 753/6716/26 зі спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін у загальне позовне провадження; клопотання відповідачки ОСОБА_7 про витребування доказів задовольнити частково; витребував у позивача ОСОБА_1 : - належним чином завірені копії свідоцтв про народження інших дітей матері позивача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (братів/сестер позивача); - інформацію та належним чином завірені копії доказів, що її підтверджують, - про пенсійне забезпечення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (матері позивача), зокрема, розмір та вид пенсії; відмовив у задоволенні клопотання відповідачки в частині витребуванні інформації про наявність родинних зв`язків.
На виконання вимог ухвали суду від 05.05.2026 Позивач надав копії свідоцтв про народження своїх сестри та брата, довідки про розмір пенсії матері та квитанції про регулярні грошові перекази матері на підтвердження своєї участі в її утриманні.
ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ 
З 08.06.2012 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_8 , батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 06.08.2015 у справі № 756/5927/15-ц шлюб між сторонами розірвано; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.05.2015 і до досягнення дитиною повноліття.
15.03.2016 постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Маліновською Н.І. на підставі виконавчого листа №756/5927/15-ц, виданого 19.08.2015, відкрито виконавче провадження № 50236876 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.05.2015 і до досягнення дитиною повноліття.
12.03.2020 постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Білан Ю.С. в межах виконавчого провадження № 50236876 у зв`язку з утворенням у ОСОБА_1 зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно з розрахунком від 11.03.2020 за період з 07.05.2015 по 01.02.2020 становить 116 482,00 грн, що перевищує суму відповідних платежів за три роки, накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 50% суми заборгованості зі сплати аліментів боржника на користь держави у розмірі 58 241,00 грн.
26.02.2024 постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Білан Ю.С. в межах виконавчого провадження № 50236876 накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 .
Відповідно до Розрахунку заборгованості від 15.04.2026 № 50236876/9, сума нарахованих аліментів станом на 01.02.2026 становить: 338 268,95 + 159 029,96 + 33 791,75 = 531 090,66 грн. 
ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 20.11.2025 № 4821 та довідкою військової частини НОМЕР_2 від 13.03.2026 № 43.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю позивача згідно з копією актового запису про народження № 1733. ОСОБА_4 є пенсіонеркою за віком відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 . 
Згідно з довідкою АТ КБ «ПриватБанк» розмір пенсії ОСОБА_4 становить 10 784,27 грн.
У ОСОБА_4 також є: син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (брат та сестра Позивача). 
Позивач здійснює перекази коштів на банківську картку своєї матері, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями (від 11.02.2026 на суму 15000 грн, від 14.02.2026 на суму 1000 грн, від 27.02.2026 на суму 4000 грн, від 10.03.2026 на суму 2000 грн, від 10.04.2026 на суму 5000 грн, від 03.05.2026 на суму 10000 грн).
Відповідно до частини першої статті 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до статті 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Умовою зміни розміру аліментів є зміна обставин, які враховувалися судом при визначенні розміру аліментів, за змістом наведеної правової норми.
Позивач у позові зазначив, що у нього суттєво змінились обставини, а саме проходження військової служби, перебування на його утриманні матері пенсіонерки, та наявність значної заборгованості зі сплати аліментів, внаслідок чого з його доходу відраховується 50 відсотків.
Досліджені судом докази підтверджують зазначені доводи позивача.
Суд відхиляє аргументи відповідачки щодо зловживання правом у зв`язку з наявністю заборгованості як необґрунтовані. Наявність заборгованості зі сплати аліментів не є законодавчою перешкодою для звернення до суду із позовом про зміну їх розміру згідно зі статтею 192 Сімейного кодексу України. Разом з тим, суд зауважує, що зміна розміру аліментів на майбутнє не звільняє позивача від обов`язку у повному обсязі погасити накопичену заборгованість у розмірі 531 090,66 грн та накладені штрафні санкції, що забезпечує захист майнових прав дитини
Суд бере до уваги доводи відповідачки про наявність у матері позивача інших повнолітніх дітей (дочки ОСОБА_10 , 1987 р.н., та сина ОСОБА_11 , 1986 р.н.), які також несуть обов`язок з утримання матері. Водночас обов`язок повнолітніх дітей утримувати непрацездатних батьків лежить на всіх дітях. Позивач об`єктивно є одним із тих, на кого покладено цей обов`язок щодо матері пенсіонерки, і надані квитанції беззаперечно підтверджують систематичне надання ним матеріальної допомоги своїй матері. Відповідачка не спростувала належними доказами ці факти.
Суд відхиляє аргументи відповідачки про те, що позивач не бере участі у житті дитини та не спілкується з нею, як неналежні до предмету доказування, оскільки питання участі батька у вихованні дитини не предметом розгляду у цій справі.
Позивач у цій справі довів, що у нього змінилися обставини, які враховувалися судом при визначенні розміру аліментів на дитину - дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів. При зміні визначеного розміру аліментів суд враховує те, що позивач бере участь в утриманні непрацездатної матері. 
Водночас, суд бере до уваги, що матір позивача отримує значне пенсійне забезпечення у розмірі 10 784,27 грн, що покриває її базові життєві потреби, та має ще двох повнолітніх дітей, які також зобов`язані її утримувати. За таких обставин, позивач не довів, що збереження стягнення у наближеному до поточного розмірі покладає на нього надмірний фінансовий тягар, а зменшення розміру аліментів аж до 1/4 частки є обґрунтованим і відповідатиме найкращим інтересам дитини. Тому Суд задовольняє позовну заяву частково.
Крім того, суд враховує специфіку грошового забезпечення військовослужбовців, яке зазвичай значно перевищує середні доходи. Стягнення аліментів у розмірі 1/3 від такого сукупного доходу може призвести до стягнення суми, що непропорційно перевищує об`єктивні та розумні потреби однієї дитини. Це порушує баланс інтересів сторін, гарантований ст. 182 СК України.
Розмір аліментів має бути необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Враховуючи, що 1/3 доходу це приблизно 33,33%, а 1/4 доходу це 25%, Суд вважає справедливим за встановлених обставин зменшити стягнення аліментів у частці від доходу позивача до 3/10 частки (що приблизно дорівнює 30 %) від його доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що гарантуватиме забезпечення дотримання балансу між найкращими інтересами дитини та об`єктивними фінансовими можливостями позивача.
Суд задовольняє позовну заяву частково, зменшує розмір аліментів, визначений рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.08.2015 у справі № 756/5927/15-ц, та стягує з позивача на користь ОСОБА_9 аліменти на дитину - дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3/10 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.
Оскільки ухвалою суду Позивача було звільнено від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», а позов стосується зміни розміру аліментів на неповнолітню дитину, яка перебуває на утриманні відповідачки, суд, керуючись принципом справедливості та враховуючи наявність значної заборгованості позивача зі сплати аліментів, вважає за доцільне судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи, віднести на рахунок держави.
Керуючись нормами статей 10, 12, 81, 133, 137, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.
Зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 06.08.2015 у справі № 756/5927/15-ц, та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на дитину - дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3/10 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.
Судовий збір у справі компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення ухвалено за відсутності учасників справи та складено 22.06.2026.

Суддя В.М. Маркєлова