УХВАЛА

03 липня 2026 року
м. Київ

справа № 591/144/24
провадження № 61-7012ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами  ОСОБА_1 та його представника - адвоката Жалковського Володимира Юрійовича на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 08 грудня 2025 року та постанову Сумського апеляційного суду від 05 травня 2026 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім. Д. С. Бортнянського» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
20 травня 2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить рішення Зарічного районного суду від 08 грудня 2025 року в частині відмови в поновленні на роботі та відмови в оскарженні наказу про простій - скасувати. В частині поновлення строків на звернення до суду про поновлення на роботі та оскарження наказу про простій - залишити без змін. Постанову Сумського апеляційного суду від 05 травня 2026 року - скасувати в повному обсязі.
02 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Жалковський В. Ю. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані рішення та направити справу на новий розгляд до Зарічного районного суду міста Суми.
Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2026 року касаційні скарги залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме:
- заявнику необхідно вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), з відповідним обґрунтуванням неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, і надати нову редакцію касаційної скарги та її копії відповідно до кількості учасників справи;
- ОСОБА_1 слід доповнити касаційну скаргу в частині належного обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини третьої статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України), із зазначенням, яке саме клопотання суд необґрунтовано відхилив, яким процесуальним рішенням його вирішено та у чому полягає необґрунтованість такого відхилення;
- на підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду касаційної інстанції відповідний документ.
29 червня 2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 та 02 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Жалковський В. Ю. подали до Верховного Суду заяви про усунення недоліків касаційних скарг. Недоліки касаційних скарг усунено. 
Касаційні скарги подано в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду: від 16 березня 2026 року у справі № 128/1272/18, від 14 березня 2025 року у справі № 203/3889/23, від 21 грудня 2023 року у справі № 686/23143/20, від 27 квітня 2020 року у справі № 802/562/18-а, від 21 червня 2018 року у справі № 826/4504/17, від 26 лютого 2025 року у справі № 752/8937/24, від 11 грудня 2019 року у справі № 569/9913/18, суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи - пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України, суд не дослідив зібрані у справі докази - пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Зважаючи на те, що доводи касаційних скарг викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі № 591/144/24.
Витребувати із Зарічного районного суду міста Суми цивільну справу № 591/144/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім. Д. С. Бортнянського» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко