УХВАЛА

24 червня 2026 року
м. Київ
справа №480/1993/25
адміністративне провадження №К/990/25739/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Зачепіло Зоряною Ярославівною, на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі №480/1993/25, за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення інформації до Єдиного державного реєстру («Оберіг») про виключення з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 внести відомості до Єдиного державного реєстру («Оберіг») про виключення з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із прийнятим судом першої інстанції рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року залишено без руху. Установлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у десять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску та наданням відповідних доказів на їх підтвердження.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Зачепіло Зоряною Ярославівною, на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі №480/1993/25.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з таких підстав.
Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
З оскаржуваної ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року вбачається, що її було постановлено у порядку письмового провадження та повний текст виготовлено у той же день.
За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 30 березня 2026 року.
Касаційну скаргу направлено скаржником до Суду засобами поштового зв`язку 02 червня 2026 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивуючи його тим, що копію оскаржуваної ухвали він не отримував, тому, на його думку, строк на касаційне оскарження підлягає обчисленню з моменту коли позивачу стало відомо про існування цієї ухвали.
Суд звертає увагу скаржника, що він позбавлений можливості перевірити доводи про ненаправлення/неотримання копії судового рішення, оскільки справа витребовується Судом лише у разі відкриття касаційного провадження. При цьому, скаржник, як особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, у тому числі надання Суду доказів на підтвердження того, що касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.
Належним доказом може бути, зокрема, довідка від суду про підтвердження факту ненаправлення/неотримання скаржником копії оскаржуваного судового рішення або інші докази, що підтверджують відповідний факт.
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, указані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із установленням скаржнику строку для усунення її недоліку шляхом: подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення і надіслання належних доказів на підтвердження вказаних у заяві обставин.
Керуючись статтями 169, 248, 328, 329, 330, 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Зачепіло Зоряною Ярославівною, на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі №480/1993/25 залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач:   Судді:	О.Р. Радишевська   А. Г. Загороднюк   Ж.М. Мельник-Томенко