УХВАЛА

03 червня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/12226/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Зоріна Олексія В`ячеславовича (далі - ФОП Зорін О.В., скаржник)
на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2025
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2026

у справі за позовом Фізичної особи - підприємця Губенка Сергія Анатолійовича (далі - ФОП Губенко С.А.)
до ФОП Зоріна О.В.
про стягнення 1 734 341,00 грн, 

ВСТАНОВИВ:

ФОП Зорін О.В. 26.05.2026 через Електронний суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2026 у справі №910/12226/24 повністю; справу направити на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. Крім того, у касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2026 для розгляду касаційної скарги у справі №910/12226/24 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. (головуючої), суддів Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.
Склад суду змінено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2026.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У касаційній скарзі ФОП Зорін О.В. зазначає, що касаційна скарга подається з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України та пунктом 1 частини третьої статті 310 ГПК України, вважає, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права, а саме: 
частину другу статті 76 ГПК України щодо предмета доказування у справах, де підлягає застосуванню стаття 235 Цивільного кодексу України, без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15.11.2024 у справі №905/20/23 та від 03.11.2022 у справі №912/3747/20;
частину першу статті 79, частину третю статті 86, пункт 4 частини четвертої статті 238, підпункт в) пункту 3 частини першої статті 282 ГПК України щодо наявності обов`язку суду дослідити та надати оцінку поданим сторонами доказам з урахуванням стандарту доказування «вірогідності доказів», а також навести мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі, без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №916/3027/21 та постановах Верховного Суду від 18.10.2022 у справі №916/2519/21, від 20.11.2024 у справі №373/2163/21;
частину четверту статті 165 ГПК України щодо заборони заперечувати лише обставини, що є підставами позову та відсутності заборони наводити власне правове обґрунтування, а також принцип «jura novit curia» щодо обов`язку суду самостійно надати правову оцінку обставинам на які посилаються сторони, без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №904/5726/19 та постанові Верховного Суду від 02.06.2020 у справі № 909/1054/19;
суди попередніх інстанцій не врахували правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 10.04.2019 у справі №390/34/17, щодо правильного застосування пункту 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України та доктрину venire contra factum proprium, а саме, щодо заборони суперечливої поведінки сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на таку поведінку.
Таким чином, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України та пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Щодо поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі.
ФОП Зорін О.В. у заяві про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження (викладена у касаційній скарзі) просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень. В обґрунтування поважності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова від 21.04.2026 (повний текст постанови складено 05.05.2026), доставлена до електронного кабінету скаржника 06.05.2026 (картка руху документа додається), а тому строк на касаційне оскарження, з урахуванням частини другої статті 288 ГПК України підлягає поновленню, оскільки касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня її вручення. 
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частин першої, другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Перевіривши наведені скаржником підстави підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, Судом встановлено, що Північний апеляційний господарський суд 21.04.2026 ухвалив постанову зі справи №910/12226/26, її повний текст отримано скаржником в електронний кабінет 06.05.2026 (про що подані належні і допустимі докази). З урахуванням частини другої статті 288 ГПК України двадцятиденний строк, за яким скаржник має беззаперечне право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, закінчується 26.05.2026 включно. 
Касаційна скарга подана до Верховного Суду через Електронний суд 26.05.2026.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та підтвердженими, а тому заяву ФОП Зоріна О.В. про поновлення строку на касаційне рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2026 у справі №910/12226/24 на підставі частини другої статті 288 ГПК України слід задовольнити.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №910/12226/24, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи. 
Керуючись статтями 119, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Фізичної особи - підприємця Зоріна Олексія В`ячеславовича про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити Фізичній особі - підприємцю Зоріну Олексію В`ячеславовичу строк на подання касаційної скарги.
2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/12226/24 за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Зоріна Олексія В`ячеславовича на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2026.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 30 червня 2026 року о 13:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.
4. Інший учасник справи має право подати відзив на касаційну скаргу до 18 червня 2026 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами та у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. 
5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
6. Витребувати матеріали справи №910/12226/24 Господарського суду міста Києва за позовом Фізичної особи - підприємця Губенка Сергія Анатолійовича до Фізичної особи - підприємця Зоріна Олексія В`ячеславовича про стягнення 1 734 341,00 грн.
7. Копії ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова