Справа № 468/505/26
2/468/666/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

21.05.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Муругова В.В., за участю секретаря Зарванської Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Баштанка справу № 468/505/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання (третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ),
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 всіх доходів відповідача щомісячно до закінчення навчання. На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що сторони мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син знаходиться на утриманні позивачки та навчається в Познанській політехніці на денній формі навчання. Позивачка несе витрати на утримання повнолітнього сина, який навчається й тому потребує матеріальної допомоги. Добровільно відповідач не надає допомогу на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання. Посилаючись на викладене, позивачка просила про задоволення позову та необхідність стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання ОСОБА_3 . 

Процесуальні дії у справі та заяви сторін:
Позов надійшов до суду 06.03.2026 року.
24.03.2026 року відкрите провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження та залучений в якості третьої особи повнолітній син сторін ОСОБА_3 .
Від представника позивачки надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за відсутності позивачки та її представника. 
Від третьої особи ОСОБА_3 надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.
Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулось поштове відправлення з відміткою про відмову адресата від отримання листа з рекомендованим повідомленням, тому він відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим). До суду не надійшло відзиву на позов. 
З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали (копію довідки про прийняття іноземця на навчання від 30.07.2025 року; копію рішення Познанської політехніки від 30.07.2025 року; копію договору оренди землі від 05.01.2012 року; копію договору оренди землі від 05.12.2012 року; копії угоди про внесення змін до договору оренди землі від 24.01.2019 року; копію свідоцтва про прийняття спадщини; копію витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що сторони мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на утриманні позивачки та навчається на денній формі навчання в Познанській політехніці із запланованим строком навчання до квітня 2029 року. Сторони не досягли домовленостей про участь відповідача в утриманні повнолітнього сина, що продовжує навчання. 

Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 198-201 Сімейного кодексу України, із змісту яких слідує, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Для виникнення обов`язку матері, батька утримувати повнолітніх дочку, сина, мати, батько мають бути матеріально забезпеченими, здатними забезпечувати дочку або сина. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. 
При цьому ст. 199 СК України передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку (сина) то саме на їх користь належить стягувати аліменти, а не на користь матері, оскільки дочка сторін досягла повноліття, наділена повною цивільно-правовою дієздатністю та не є дитиною в контексті ст. 6 СК України та на вказані правовідносини ст. 179 СК України не поширюється. В даному випадку мати відповідно до ч. ст. 199 СК України має право лише на пред`явлення позову в інтересах повнолітнього сина, але отримувачем аліментів відповідно до ст. 199 СК України є саме син. 
Вирішуючи питання про можливість стягнення аліментів з відповідача на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, суд враховує те, що останній навчається на денній формі навчання в Познанській політехніці, не працює, що свідчить про те, що він потребує матеріальної допомоги. 
Згідно з ч.1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 182 Сімейного кодексу України При визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
За такого, відповідач може і повинен надавати допомогу своєму повнолітньому сину, який продовжує навчання та потребує допомоги. 
Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття..
При визначенні розміру аліментів з відповідача суд бере до уваги можливість надання ОСОБА_3 утримання його матір`ю, позивачем по справі, та те, що обидві сторони мають рівні обов`язки щодо утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.
Вирішуючи питання про розмір аліментів, які необхідно стягнути з відповідача на утримання повнолітнього сина, суд виходить з положень статті 200 СК України, згідно з якими суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. 
За такого, з врахуванням всіх описаних вище обставин, суд вважає, що стягнення з відповідача на користь повнолітнього сина, що продовжує навчання, аліментів на його утримання в розмірі однієї чверті всіх доходів відповідача буде максимально відповідати принципам розумності та справедливості, оскільки має, з одного боку, забезпечити повнолітньому сину отримання від батька належного матеріального утримання на період навчання, з іншого – забезпечити баланс між обов`язком обох батьків матеріально підтримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання.
Оскільки за даною категорією справ позивач звільнений від сплати судового збору та позов підлягає частковому задоволенню, тому з відповідача на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір на користь держави. 
На підставі ст. 198-201 Сімейного кодексу України та керуючись ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд 
УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на його утримання в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника щомісячно до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років, починаючи з 06.03.2026 року. 

Право на одержання аліментів припиняється у разі припинення ОСОБА_3 навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Позивачем та третьою особою апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );
Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );
Третя особа: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Повне судове рішення складене 21.05.2026 року. 

Суддя: