Справа № 715/1583/26 
Провадження № 3/715/621/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2026   селище Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., за участю захисника – адвоката Карпюка М.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 24 березня 2026 року о 13 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 , допустив забруднення проїзної частини автомобільної дороги з гравійованим покриттям шляхом висипання на неї глиняної суміші, чим своїми діями створив перешкоду для дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що він не здійснював висипання глиняної суміші на проїзну частину. Після перенесення огорожі, біля дороги залишилася глиняна суміш, яка була частиною його огороду, він лише здійснював вирівняння даного глиняного насипу, на проїзну частину нічого не викидав.
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Карпюк М.С. в судовому засіданні вказав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, просив суд закрити провадження по справі.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, з огляду на наступне.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ч.1 ст.139 КУпАП передбачена відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене. 
Відповідно до Постанови КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху» проїзна частина - елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів. Дорога може мати декілька проїзних частин, межами яких є розділювальні смуги.
Згідно Постанови КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху» узбіччя - виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней).
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 – дружина ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , здійснила перенесення збудованого паркану з проїзної частини дороги, на виконання рішення Глибоцького районного суду справа №715/2274/21 від 16.05.2022 року, внаслідок чого залишився земляний бугор із піщано-гравійною сумішшю (глиняною сумішшю), що підтверджується рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області №715/2274/21 та №715/1470/25.
Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 дій передбачених диспозицією ч.1 ст.139 КУпАП.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).
Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП не доведено, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 247, 252, 283 – 285, 287 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: