Справа № 629/2480/26
Номер провадження 2/629/1286/26 
РIШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т. О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А. Р., розглянувши в м. Лозова Харківської області у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу № 629/2480/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник позивача - директор Романенко Михайло Едуардович, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», в інтересах якого діє представник, звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 1000363318 від 23.02.2012 року у загальному розмірі 48 325,71 грн. Також, позивач просить стягнути судовий збір у сумі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.
Позов обґрунтований тим, що 23.02.2012 року між АТ «ОТП БАНК» (первісний кредитор) та відповідачем був укладений кредитний договір. Позивач зазначає, що банк виконав свої зобов`язання, надавши кредитні кошти, проте відповідач належним чином обов`язки щодо повернення кредиту не виконала. 21.10.2022 року на підставі Договору факторингу № 21/10/22 право вимоги за вказаним договором перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Зважаючи на тривале прострочення та непогашення заборгованості, позивач був змушений звернутися до суду.
Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано учасникам час для подання заяв по суті.
Відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала, заперечень проти вимог позивача не висловила.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. 
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
23.02.2012 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 1000363318. 
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом розміщення її у мережі Інтернет. Кредитодавець виконав свої обов`язки, надавши відповідачу кошти, що підтверджується випискою по особовому рахунку про рух коштів.
Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і закону, а одностороння відмова від зобов`язання не допускається. 
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. 
Відповідач належним чином зобов`язання не виконувала, доказів сплати боргу до суду не надала.
21.10.2022 року між АТ «ОТП БАНК» (Клієнт) та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (Фактор) було укладено Договір факторингу № 21/10/22. 
Згідно з п. 1.2 цього Договору та Акта приймання-передачі реєстру боржників № 1, Новий Кредитор набув право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором №1000363318.
Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона передає грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до боржника. 
Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. 
Перехід права вимоги підтверджується договором факторингу та платіжною інструкцією про оплату за вказаним договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. 
Заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № 1000363318 станом на дату переходу права вимоги до нового кредитора становить 48 325,71 грн, з яких: 39 269,10 грн - заборгованість за тілом кредиту; 9 056,61 грн - заборгованість за відсотками.
Все вищевикладене повністю узгоджується з матеріалами електронної справи.
При аналізі нарахованих відсотків суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17, згідно з якою право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. 
Так, оскільки заборгованість за відсотками у сумі 9 056,61 грн була нарахована та зафіксована на момент відступлення права вимоги в межах умов, що існували для первісного кредитора, і ці нарахування не були спростовані відповідачем шляхом подання відзиву чи власного розрахунку, суд визнає суму вимог обґрунтованою.
Вимог щодо стягнення неустойки (штрафів, пені) чи комісій позивачем не заявлено, що відповідає даним Реєстру боржників. 
Таким чином, беручи до уваги всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2174122365 від 11.03.2026 року. 
Враховуючи те, що позов задоволено повністю, вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
До суду представником позивача було надано докази понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн, а саме долучено Договір про надання правової допомоги № 42649746 від 01.07.2025 року, Додаткову угоду від 28.11.2025 року та Акт наданих послуг від 27.11.2025 року. 
Згідно з детальним описом робіт, адвокат Білецький Б.М. витратив 4 години на правовий аналіз, складання позову (2 год.), формування додатків та відправку.
Вирішуючи питання про розмір цих витрат, суд керується принципами розумності та співмірності, визначеними ст. 137 ЦПК України. 
Верховний Суд у постанові від 13.03.2025 у справі № 275/150/22 зазначив, що суд не має права зменшувати розмір витрат за власною ініціативою за відсутності клопотання іншої сторони. 
Оскільки відповідач не подала заперечень щодо неспівмірності витрат, а заявлений розмір та обсяг виконаної адвокатом роботи доведено долученими доказами, суд вважає за доцільне задовольнити ці вимоги повністю у сумі 7 000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ 

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 1000363318 від 23.02.2012 року у розмірі 48 325,71 грн, з яких: 39 269,10 грн - заборгованість за тілом кредиту; 9 056,61 грн - заборгованість за нарахованими процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про сторони: 
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 42649746, адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, м. Бровари, Київська область, індекс 07406, e-mail: yu.karpenko@dgfinance.com.ua, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ»,МФО 334851. 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Т. О. Каращук