308/10328/24 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2026 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву заступника начальника Великоберезнянського відділу ДВС в Ужгородському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну порядку і способу виконання судового рішення - постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.10.2024 року у справі № 308/10328/24

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Великоберезнянського відділу ДВС в Ужгородському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернувся до суду з вказаною заявою у якій зазначає, що на виконанні Ужгородського РВ ДВС перебуває постанова № 308/10328/24 видана 22.10.2024 року Ужгородським міськрайонним судом про конфіскацію транспортного засобу марки «Audi», моделі «А4», VIN - НОМЕР_1 , р.н.з. Словаччини НОМЕР_2 . При виході за місцем проживання боржника встановлено, що транспортний засіб марки «Audi», моделі «А4», VIN - НОМЕР_1 , р.н.з. Словаччини НОМЕР_2 , який підлягає конфіскації у боржника відсутній. Крім того, згідно довідки Тур`є – Реметівської сільської ради № 03-07/148 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає вже тривалий час і місце його проживання не відоме. Відсутність даних про місцезнаходження конфіскованого транспортного засобу унеможливлює виконання рішення. А тому просить замінити конфіскацію у ОСОБА_1 транспортного засобу марки «Audi», моделі «А4», VIN - НОМЕР_1 , р.н.з. Словаччини НОМЕР_2 (вартість якого становить згідно протоколу про порушення митних правил № 0377/30500/24 від 05.06.2024 року – 28448,62 грн.) на стягнення з ОСОБА_1 вартості вищевказаного транспортного засобу у розмірі 28448,62грн. 
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи були повідомлені, про причини неявки не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 
Судом встановлено, що згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.10.2024 року у справі № 308/10328/24 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного на митну територію України транспортного засобу марки «Audi», моделі «А4», VIN - НОМЕР_1 , р.н.з. Словаччини НОМЕР_2 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 0377/30500/24 від 05.06.2024 року становить 28448,62 грн. (двадцять вісім тисяч чотириста сорок вісім грн. 62 коп.) грн.
Згідно ч.1 ст. 541 МК України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку.
Судом встановлено, що згідно постанови про відкриття виконавче провадження від 03.12.2024 року відкрито виконавче провадження з виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.10.2024 року у справі № 308/10328/24 про конфіскацію транспортного засобу марки «Audi», моделі «А4», VIN - НОМЕР_1 , р.н.з. Словаччини НОМЕР_2 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 0377/30500/24 від 05.06.2024 року становить 28448,62 грн. (двадцять вісім тисяч чотириста сорок вісім грн. 62 коп.) грн.
В ході виконавчого провадження установлено, автомобіль за адресою місця проживання боржника, зазначеної постанові постанов Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.10.2024 року у справі № 308/10328/24 не перебуває, його місцезнаходження не відоме, що убачається з акту державного виконавця від 19.01.2026 року.
Окрім того, згідно довідки Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського рйону від 19.01.2026 року № 03-07/148 встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , однак тривалий час не проживає за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Згідно п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 541 Митного кодексу України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.
В ході розгляду справи про порушення митних правил встановлено, що вартість безпосереднього предметів порушення митних правил - легкового автомобіля марки «Audi», моделі «А4», VIN - НОМЕР_1 , р.н.з. Словаччини НОМЕР_2 , становить 28448,62 грн.
З огляду на вище викладене, приймаючи до уваги, що конфіскувати транспортний засіб, який, що був безпосереднім об`єктом порушення митних правил відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0377/30500/24 від 05.06.2024 року неможливо у зв`язку з його відсутністю, суд уважає за можливе змінити спосіб виконання постанови суду у справі № 308/10328/24 від 22.10.2024 року шляхом заміни конфіскації в дохід держави легкового автомобіля марки «Audi», моделі «А4», VIN - НОМЕР_1 , р.н.з. Словаччини НОМЕР_2 , на стягнення з ОСОБА_1 вартості вищезазначеного транспортного засобу у сумі 28448,62 грн.
Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ч.2 ст. 541 МК України, ст.ст. 299,304,305 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заступника начальника Великоберезнянського відділу ДВС в Ужгородському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну порядку і способу виконання судового рішення - постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.10.2024 року у справі № 308/10328/24 - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.10.2024 року у справі № 308/10328/24 з конфіскації на користь держави транспортного засобу - легкового автомобіля марки «Audi», моделі «А4», VIN - НОМЕР_1 , р.н.з. Словаччини НОМЕР_2 , на стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартості вищезазначеного транспортного засобу у сумі 28448,62 (двадцять вісім тисяч чотириста сорок вісім грн. 62 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського 
міськрайонного суду О.А.Придачук