Справа № 163/821/26 
Провадження № 2/163/388/26 

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( З А О Ч Н Е )
18 червня 2026 року  Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючої судді Гайдук А.Л.,
за участі секретаря Кузьміної А.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
У позовній заяві представник позивача просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача 33 990,58 гривень заборгованості за кредитним договором № 181159 від 29 квітня 2025 року.
Вимоги обґрунтовано тим, що вищевказаний кредитний договір відповідач  ОСОБА_1 уклав із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» на суму 24 097,00 грн. Право вимоги за цим договором перейшло до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» на підставі Договору факторингу № 10102025 від 10.10.2025, згідно умов якого Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Свої грошові зобов`язання за цим кредитним договором кредитодавець виконав, надавши кредит у встановленій договором сумі, натомість відповідач не виконав своїх зобов`язань ні первісному кредитору, ні новим кредиторам, в результаті чого у нього виникла заборгованість у сумі 36 790,58 грн, яка складається з: 20 679,32 грн - заборгованість по тілу кредиту; 12 611,26 грн - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом; 700,00 грн - заборгованість по комісії; 2 800,00 грн – заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи), однак сума штрафних санкцій у даному позові до стягнення не заявляється. 

В судове засідання учасники справи не з`явилися, у зв`язку з чим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами суду не здійснювалося.
Представник позивача у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим шляхом розміщення судового оголошення на офіційному сайті судової влади, в судове засідання не з`явився, відзиву не подавав, клопотань чи заяв не надсилав.
З огляду на викладене, суд провів заочний розгляд позову, відповідно до положень ст.ст.280, 281 ЦПК України.
Аналізом доказів по справі суд встановив такі фактичні обставини.
29 квітня 2025 року ОСОБА_1 з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку Закону України «Про електронну комерцію», ознайомившись з публічною частиною договорору, Правилами надання грошових коштів у кредит, підписавши одноразовим ідентифікатором заявку на оформлення кредиту та паспорт споживчого кредиту, уклав з ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» договір про споживчий кредит № 181159, за умовами якого ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» надає ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 24097.00 гривень на 126 днів. Крім того сторонами було погоджено такі умови кредитування.
Кредит надається не пізніше наступного дня з моменту укладення договору за умови надання забезпечення та/або укладення договорів про надання супровідних послуг, якщо такі передбачаються, в наступному порядку: у розмірі 8560.29 грн. для погашення заборгованості Позичальника за договором про споживчий кредит №174803 від 12.03.2025 укладеним з Кредитодавцем; у розмірі 11440.22 грн. на № рахунку/картки Позичальника № НОМЕР_1 , у національній валюті; у розмірі 4096.49 грн. шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини. 
Процентна ставка 350% річних. 
Комісія за надання кредиту складає 4 096,49 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення кредитного договору за ставкою 17,00% від загальної суми кредиту за рахунок кредиту. 
Витрати Позичальника з оплати послуг Кредитодавця (комісії) за управління та обслуговування кредиту можуть змінюватись протягом строку дії Договору про споживчий кредит та сплачуватись за стандартним (базовим) тарифом, який становить 100,00 грн. 
Загальні витрати за кредитом, грн. 22998.07 грн. 
Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т. ч. Тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі), грн. 47095.07 грн. 
Наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит: Якщо Позичальник не сплатив/не повністю сплатив періодичний платіж в день настання дати його належної сплати, визначеної Графіком платежів, а також протягом 5 календарних днів після настання дати платежу, то на 6-й день від дати неналежної сплати Позичальник, якщо тільки він не звільнений від обов`язку сплачувати неустойку, згідно чинного законодавства, зобов`язаний сплатити на користь Кредитодавця штраф у розмірі 400,00 грн., а в подальшому, починаючи з 7-го дня, пеню в розмірі, що становить 40,00 грн. за кожний календарний день прострочення та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Сукупний розмір нарахованих штрафу та пені не повинен перевищувати 50,00 % від суми наданого кредиту. 
Пеня - не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми невиконаного/ несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання, що нараховується за кожен день прострочення виконання, застосовується протягом строку дії договору і загалом не може перевищувати 15,00 % від розміру отриманого позичальником кредиту. 
Штрафи - у випадку прострочення виконання зобов`язань з оплати більш ніж на 5 днів нараховується штраф у розмірі 400,00 грн.

На виконання умов договору ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» 29 квітня 2025 року перерахувало на банківську картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1  грошові кошти у розмірі 11440.22 грн., що підтверджується випискою про рух коштів, наданою листом АТ "Універсал Банк" від 21.04.2026 №БТ/Е-15545 на вимогу суду. Решту суму кредиту позикодавцем було зараховано на списання попереднього кредиту №174803 між тими ж сторонами.
Факт виконання ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» своїх грошових зобов`язань за цим кредитним договором у повному обсязі не заперечується відповідачем.

10.10.2025 Первісний Кредитор та Позивач уклали Договір факторингу № 10102025, згідно умов якого Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Таким чином, відповідно до Реєстру прав вимог № 2 від 05.11.2025 до Договору Факторингу 1 та Акту приймання-передачі Реєстру прав вимог № 2 від 05.11.2025 до Договору факторингу 1, до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача у сумі 36 790,58 грн, яка складається з: 20 679,32 грн - заборгованість по тілу кредиту; 12 611,26 грн - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом; 700,00 грн - заборгованість по комісії; 2 800,00 грн – заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Відповідно до норм ст.ст.11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ст.ст.202, 205, 207, 626, 639 ЦК України договір, як різновид правочину, вважається таким, що вчинений у письмовій (електронній) формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно з ч.ч.3, 4, 6 ст.11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ч.12 ст.11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до положень ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Стаття 513 ЦК України передбачає, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з положеннями ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Статтею 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стороною позивача до позовної заяви додано підписані відповідачем: графік платежів, правила надання грошових коштів, паспорт споживчого кредиту, заявку на отримання грошових коштів в кредит.
Отже, існування між сторонами кредитних правовідносин належним чином підтверджено та відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію».
Сам кредитний договір містить усі істотні умови, необхідні для даного виду правочинів, а відтак, враховуючи його особисте підписання відповідачем ОСОБА_1 , були достеменно відомі останньому.
Після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки щодо надання кредитних коштів і їх повернення зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом.
Досліджені у справі докази дають достатні підстави для висновку, що свої договірні зобов`язання кредитодавець ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит в обумовленій договором сумі.
Натомість відповідач свої договірні зобов`язання не виконував, внаслідок чого у нього, згідно долученої картки обліку виконання договору №181159, утворилася заборгованість у загальній сумі 36 790,58 грн, яка складається з: 20 679,32 грн - заборгованість по тілу кредиту; 12 611,26 грн - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом; 700,00 грн - заборгованість по комісії; 2 800,00 грн – заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

При розгляді справи суд відповідно до вимог статей 10, 12, 13 ЦПК України керується принципом верховенства права та розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для вирішення справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно із ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.83 ЦПК України позивач повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву.
За змістом ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявності заборгованості та її розміру, через що у суду відсутні підстави не приймати надані позивачем докази.
Таким чином, дослідженими у справі доказами повно та об`єктивно доведено, що відповідач взятого на себе зобов`язання щодо погашення кредиту та інших складових кредитного зобов`язання належним чином не виконував, тим самим порушив умови договору, у зв`язку із чим, з урахуванням диспозитивності позовних вимог, у нього утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню в користь ТОВ «Юніт Капітал» в судовому порядку, в загальній сумі 33 990,58 гривень. 
Виходячи з викладеного, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими і доведеними, тому позов підлягає повному задоволенню.
До стягнення представник позивача також заявив 7000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження цих витрат надано суду: договір про надання правничої допомоги № 20/01/26-02, додаткову угоду № 25771398285 до договору № 20/01/26-02, укладені між АБ «Тимошенко та партнери» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ»; протокол погодження вартості; акт прийому-передачі наданих послуг від 20.02.2026 року, довіреність.
Згідно зі ст.141 ЦПК України, у зв`язку із повним задоволенням позовних вимог, судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору та витрат на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з   ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за Кредитним договором № 181159 від 29 квітня 2025 року у розмірі 33 990 (тридцять три тисячі дев`ятсот дев`яносто) гривень 58 копійок, яку становить: 
20 679,32 гривень - заборгованість по тілу кредиту; 
12 611,26 гривень - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом; 
700,00 гривень - заборгованість по комісії.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» 7000 (сім тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте Любомльським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. 
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному апеляційному порядку. 
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Найменування позивача – ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ»; місцезнаходження - бульвар Лесі Українки, буд.34, офіс 333, місто Київ; код - ЄДРПОУ 43541163.
Ім`я відповідача – ОСОБА_1 ; місце проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук