Справа №216/3704/26
провадження 3/216/1098/26

ПОСТАНОВА
іменем України

04 червня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює вантажником ПАТ «Криворізький міськмолокозавод №1», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №962017 від 27.03.2026 ОСОБА_1 17.03.2026, о 20 год. 40 хв., за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ньютона, біля буд. 42, розбив скло в автомобілі «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Адміністративним правопорушенням відповідно до ст. 173 КУпАП визначається дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 протоколом огляду, письмовими поясненнями порушника. 
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та доведеність його вини.
При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, ступінь вини порушника і дані про його особу, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання спробам останнього, вчиненню нових порушень, що відповідає положенням ст.ст. 1, 23 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП суддя,–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 119,00 грн (сто дев`ятнадцять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Платіжні реквізити для сплати штрафу:
Отримувач коштів: ГУК у Дніпропет-кій обл/Ц-М р/21081100
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA 338999980313030106000004652
Код класифікації доходів бюджету: 21081100
Призначення платежу: Постанова суду №____/___/___ПІБ правопорушника.
Платіжні реквізити для сплати судового збору за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави в гривнях:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Призначення платежу: 101 __________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України; Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ) на користь держави, за рішенням №__/__/__(номер рішення про стягнення судового збору).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.  
Суддя        Р.О.КУЗНЕЦОВ