Роздільнянський районний суд Одеської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/446/26 
Номер провадження: 2/511/750/26
25 червня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі: 
головуючого судді - Гринчак С. І.,
секретаря судового засідання- Дьяків В.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовної заяви.
У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила змінити спосіб стягнення аліментів стягнутих з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на утримання доньки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стягуваних відповідно до рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області по справі №2/498/402/2013 та стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на утримання доньки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення донькою ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Вимоги мотивувала тим, що позивач з 26.11.2011 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який в подальшому 23 липня 2015 року був розірваний. Від шлюбу мають неповнолітню доньку – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після розірвання шлюбу, донька залишились проживати з позивачем. Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області (справа №2/498/402/2013) стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , на утримання неповнолітньої дочки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно аліменти в розмірі 500грн., до досягнення донькою ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . 03.10.2013 року Великомихайлівським районним судом Одеської області був виданий виконавчий лист № 2/498/402/2013. Постановою державного виконавця Роздільнянського ВДВС відкрито виконавче провадження № 41521260 по виконанню вищевказаного рішення суду. З часу відкриття виконавчого провадження відповідач ОСОБА_2 аліменти не сплачує, в результаті чого станом на 01.08.2025 року має заборгованість по аліментам яка становить 33 879,00 грн. Після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів пройшло біля дванадцяти років та за цей час змінився не тільки вік доньки, а й потреби у її вихованні.
Процесуальні дії по справі. 
Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.09.2025 року матеріали вищезазначеної цивільної справи передано для розгляду за підсудністю до Роздільнянського районного суду Одеської області.
Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.11.2025 року передано справу на розгляд до Великомихайлівського районного суду Одеської області в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України.
Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 08.12.2025 року повернуто справу на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області на підставі ч.16 ст.28 ЦПК України.
Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.02.2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійний вимог: Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області про зміну способу стягнення аліментів, стягнення пені, позбавлення батьківських прав, роз`єднані.
Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.02.2026 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін.
Позиції сторін в судовому засіданні.
Позивач та її представник, адвокат Романенко О.О., яка діяла на підставі ордера серії ВН № 1672673 від 18.08.2025 року в судове засідання не з`явилися, надала заяву в якій, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, і справу розглянути без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. (а.с.25)
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, у відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до повернутого поштового повідомлення відповідач відсутній за зазначеною адресою, що свідчить про неможливість вручення відповідачу судових повісток. ( а.с.24)
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).
В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Судом по справі встановлені наступні фактичні обставини справи. 
Відповідач ОСОБА_2 є батьком  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого 05.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Велимихайлівського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №267. (а.с.10)
Заочним рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 23.07.2015 року шлюб між сторонами розірваний. ( а.с.13)
Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 06.09.2013 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , на утримання неповнолітньої дочки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно аліменти в розмірі 500грн., до досягнення донькою ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
03.10.2013 року Великомихайлівським районним судом Одеської області був виданий виконавчий лист № 2/498/402/2013. (а.с.23)
Постановою державного виконавця Роздільнянського ВДВС відкрито виконавче провадження № 41521260 по виконанню вищевказаного рішення суду. 
З часу відкриття виконавчого провадження відповідач ОСОБА_2 аліменти не сплачує, в результаті чого станом на 01.08.2025 року має заборгованість по аліментам яка становить у розмірі 33 879,00 грн. ( а.с.24-25)
Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с.12,9).
Дані спірні правовідносини регулюються наступними нормами права.
Відповідно до положень до ч.1, 2 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини в усіх діях, щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. 
Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року № 2402-ІІІ встановлено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Згідно зі ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони в шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною п`ятою ст. 183 СК України, передбачено розмір аліментів на одну дитину - одна чверть, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. За приписами ч. 2 ст. 182 цього кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.
Згідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.
За ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Враховуючи зміст ст.ст.181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним погіршенням матеріального становища отримувача аліментів, зміни сімейного стану, матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. 
Сімейний кодекс передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч.3 ст.181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду в частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки. Правова позиція Верховного Суду України, викладеної в постанові від 05.02.2014 року у справі № 6-143цс13).
Таким чином, суд приходить до висновку, що право вимагати зміни розміру аліментів та способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст.182-184 СК України, не може обмежуватися разовим їх здійсненням.
Позивачка просить переглянути розмір раніше визначених аліментів шляхом зміни способу стягнення в зв`язку з погіршенням свого матеріального становища та невідповідністю розміру аліментів, раніше визначених судом мінімальним стандартам, які гарантує держава неповнолітнім дітям.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши оцінку обґрунтованості заявлених вимог, приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. 
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що позивачка отримує аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 500 грн щомісячно, що є недостатніми для належного утримання неповнолітньої доньки.
Позивачкою доведено, що змінився на теперішній час її майновий стан. Таким чином рівень її життя станом на 2026 рік суттєво різниться з рівнем життя 2013 року.
Суд також вважає, з огляду на зміни в законодавстві, даний розмір аліментів не є достатнім для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного розвитку дитини, оскільки є меншим від мінімального розміру аліментів, гарантованого державою, також з часу ухвалення судового рішення про стягнення із відповідача аліментів, збільшився вік дитини, у зв`язку із чим збільшилися й витрати на її утримання, зросли ціни на одяг, продукти харчування та інші товари, необхідні дитині. 
Крім цього суд враховує, що на час розгляду справи мінімальний гарантований розмір аліментів відповідно до прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 01.01.2026 року за Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» дітей віком від 6 до 18 років становить 3512,00 гривень.
Тому суд вважає необхідним змінити розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, стягнувши з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на утримання доньки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення донькою ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Згідно з п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
При цьому, аліменти у зміненому розмірі стягуються з дня набрання чинності рішенням суду.
Правилами ч. 3 ст. 141 ЦПК України встановлено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Відповідно до ст. 141 ч.6 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 1211,20гривен.
На підставі ст. 181,182,192 СК України, ст.ст. ст. 4,18,19,48,76- 81,95,211, 223, 247,258-259, 263, 265,280-284,288,289 ЦПК України, суд, 
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,– задовольнити.
Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 06.09.2013 року та стягнути з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на утримання доньки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення донькою ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 1211,20грн. (Стягувач: Державна судова адміністрація України. Реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відкликати з Роздільнянського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів за вище вказаним рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області (справа №2/498/402/2013).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано суддею 30.06.2026 року.

Суддя:      С. І. Гринчак