Провадження №2/760/745/26
Справа №760/14334/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2026        м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі: 
головуючого судді    судді Застрожнікової К.С.,
при секретарі судового засідання   Кравченко А.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 цивільну справу за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», в інтересах якого діє представник Мих Вікторія Олегівна, до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
ціна позову 34 262 грн., 

ВСТАНОВИВ:

В травні 2025 року позивач звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 34 262,00 гривень та понесені судові витрати у справі.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.07.2023 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та відповідачкою укладено договір №6870665 про надання споживчого кредиту відповідно до якого товариство надало відповідачці грошові кошти в сумі 10 000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності. Кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. Товариство свої зобов`язання виконало в повному обсязі. Відповідачка зобов`язувалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у термін встановлений в договорі, проте умов кредитного договору не виконала. 27.05.2024 ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" (після зміни назви ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал") уклали договір факторингу №27.05/24-Ф відповідно до якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача за договором №6870665 від 17.07.2023 в розмірі 34 262,00 гривень, які просить стягнути з останньої.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Застрожнікову К.С.
16.06.2025 ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачем відзив до суду не поданий, відповідач повідомлявся належним чином про відкриття провадження.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Так як розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, сторони у судове засідання не викликалися. Суд вважає за можливе розглянути справу за матеріалами, які містяться у справі.
Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступне. 
Судом встановлено, що 17.07.2023 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та відповідачем укладено договір №6870665 про надання споживчого кредиту.
Відповідно до даного договору кредитодавець надав позичальниці кредитні кошти в розмірі 10 000,00 гривень строком на 357 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 17 днів, стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується в межах всього строку кредиту, знижена процентна ставка становить 1,095% вдень та застосовується у разі виконання клієнтом умов договору передбачених п.1.5.2.
Для підписання договору №6870665 від 17.07.2023 ОСОБА_1 було використано електронний підпис з одноразовим ідентифікатором "С5952" відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір.
ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі шляхом успішного перерахування коштів на платіжну картку клієнта ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) в сумі 10 000, 00 гривень, маска картки НОМЕР_2 , що підтверджується інформацією, наданою АТ "Універсал Банк" за вих №БТ/Е-1144 від 14.01.2026.
27.05.2024 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" (після зміни назви ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал") укладено договір факторингу №27.05/24-Ф, яким позивач набув право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_2 за договором №6870665 від 17.07.2023 в розмірі 34 262 гривень (витяг з реєстру боржників до договору факторингу №27.05/24-Ф від 27.05.2024.)
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачкою, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, договору №6870665 від 17.07.2023 з ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" на умовах визначених кредитодавцем.
Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання відповідачка належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором.
Згідно з наданими суду розрахунками заборгованість відповідачки становить 34 262,00 гривень, яка складається з: 10 000,00 гривень - тіло кредиту; 15 705,00 - нараховані відсотки первісним кредитором; 8 557,00 гривень - нараховані проценти позивачем за 43 календарних днів.
Розрахунок заборгованості є чітким та зрозумілим, містить усю необхідну інформацію щодо періоду виникнення боргу та його розміру.
Відповідачкою відповідно до статті 81 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладеного договору.
Таким чином, зважаючи, що відповідачка свої зобов`язання перед кредитором не виконала, а позивач, у встановленому законом порядку, набув право грошової вимоги до останньої, то позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.
Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 89, 263-268, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» заборгованість у розмірі 34 262 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» 2422, 40 грн. суму сплаченого судового збору та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 10 000 грн.

Відомості щодо учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал», місцезнаходження: вул. Загородня, 15, офіс 118/2, м. Київ, ЄДРПОУ 44559822;
Відповідач:  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП  НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою:  АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо (ч.1 ст.355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України (ч.3 ст.354 ЦПК України).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст.273 ЦПК України).

Повний текст рішення складено 27.04.2026

Суддя           К.С. Застрожнікова