Справа № 526/1816/26
Провадження № 3/526/467/2026

П О С Т А Н О В А
іменем України

09 червня 2026 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Черков В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 173, ч.1 ст.184, ст. 185 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 996116 від 29.05.2026 року, ОСОБА_1 29.05.2026 о 08 годині 25 хвилин перебуваючи в с. Лютенька по вул. Захисників України поблизу буд. 51 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації і рухів, виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 996117 від 29.05.2026 року, ОСОБА_1 29.05.2026 року о 08 годині 40 хвилин за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с. Лютенька, вул. Захисників України, 51 не виконала вимоги поліцейського про припинення правопорушення, виражалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , поводила себе зухвало, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.
Разом з тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 996118 від 29.05.2026 року, ОСОБА_1 29.05.2026 року о 06 годині 00 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання та навчання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2013 року народження та ОСОБА_4 , 2015 року народження, яких залишила без нагляду вдома, через що діти не пішли до школи, сама направилась вживати алкогольні напої, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 09.06.2026 вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.
За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.
Так, ст. 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, диспозиція ст. 173 передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст.173, ч.1 ст. 184, ст.185 КУпАП, що підтверджене протоколами про адміністративні правопорушення, копією документів.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.
Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.185 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 184 та ст. 185 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення та судовий збір вноситься особою, що притягнута до адміністративної відповідальності в установу банку України.
Штраф має бути сплачений особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 510 грн., а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Скарга на постанову суду до Полтавського апеляційного суду може бути подано через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Черков