Справа № 147/248/26 
Провадження № 3/147/217/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

12 травня 2026 року с-ще Тростянець 

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,
в с т а н о в и в: 

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №02/002/2026ПР від 30 січня 2026 року, надійшовши до суду з Управління північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, встановлено, що при здійсненні моніторингу публічної закупівлі робіт з капітального ремонту дорожнього покриття вулиці Зарічна, від вулиці Центральна до будинку № 282 в селі Летківка Гайсинського району Вінницької області (інформація оприлюднена в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-10-13-011876-а), проведеної відділом містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та земельних ресурсів Тростянецької селищної ради (далі замовник): виявлено порушення законодавства про публічні закупівлі: внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законодавством.
За результатами моніторингу установлено, що між замовником та переможцем торгів ТОВ «Височанский асфальтобетонний завод» укладено договір про закупівлю від 14 листопада 2025 року № 138 (далі договір № 138) загальною вартістю 2655508,68 грн, предметом якого є виконання робіт з ремонту дорожнього покриття, укріплення узбіч дороги з обох боків та улаштування водоскидних споруд, із строком виконання не пізніше 15 грудня 2025 року включно (пункт 2.1 розділу II договору № 138, додаток 1 «Календарний графік виконання робіт»). Однак, 15 грудня 2025 року замовником укладено із ТОВ «Височанский асфальтобетонний завод» додаткову угоду № 1 до договору № 138, якою, посилаючись на несприятливі погодні умови та норми підпункту 1 пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі Особливості № 1178), зменшені обсяги робіт та ціна договору №138 на 1988305,80 грн (75 % від загальної вартості договору № 138).
Згідно з додатком 1 «Календарний графік виконання робіт» до додаткової угоди від 15 грудня 2025 року № 1 до договору № 138 в період з листопада по 15 грудня 2025 року (включно) фактично виконані лише роботи з ремонту дорожнього покриття.
При цьому, передбачені умовами договору № 138 роботи з укріплення узбіч дороги з обох боків та улаштування водоскидних споруд не виконані.
Пунктом 3 Особливостей №1178 визначено, що замовники, які зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням Особливостей № 1178 та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Відповідно до норм підпункту 1 пункту 19 Особливостей № 1178 істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім виключного переліку випадків, зокрема зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника.
Згідно з поясненнями, наданими замовником на запит Управління, зміни до договору № 138 внесені на підставі листа ТОВ «Височанский асфальтобетонний завод» (від 03 грудня 2025 року № 03/12,  узгодженим рішенням сторін щодо не продовження виконання робіт через несприятливі погодні умови (тривале зниження середньодобової температури повітря та підвищену вологість), що унеможливлює дотримання будівельних норм і технологічних вимог.
Отже, замовником за ініціюванням ТОВ «Височанский асфальтобетонний завод» внесені зміни до договору № 138 в частині зменшення його ціни на 75% від загальної вартості договору № 138 за рахунок зменшення обсягів робіт, які за умовами договору № 138 та додатку 1 «Календарний графік» мали бути вже виконані в повному обсязі (15 грудня 2025 року).
Враховуючи викладене, а також те, що замовник у наданих поясненнях не підтвердив наявність зменшення обсягу видатків, який є необхідною умовою для зменшення обсягів закупівлі, зменшення обсягів робіт у зв`язку з несприятливими погодними умовами не є підставою для внесення зміни істотних умов договору згідно з підпунктом 1 пункту 19 Особливостей № 1178.
Зважаючи на зазначене, додаткова угода від 15 грудня 2025 року №1 до договору № 138 укладена з порушенням вимог підпункту 1 пункту 19 Особливостей № 1178.
Виявлене порушення мало місце на момент проведення моніторингу. Порушення допущене головним спеціалістом відділу містобудування, архітектури, житлово- комунального господарства та земельних ресурсів Тростянецької селищної ради ОСОБА_1 . Місце вчинення порушення - Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарем земельних ресурсів Тростянецької селищної ради. Період вчинення порушення: з 15 грудня 2025 року по 22 грудня 2025 року.
ОСОБА_1 роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та не погодилася з протоколом про адміністративне правопорушення. Зазначила, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 здійснювалися закупівлі і було укладено договір на виконання робіт. Також складено проект договору, який є частиною тендерної закупівлі, в якому викладені істотні умови, це розділ ХХ та в підпункті 1 пункту 1, відповідно до якого істотні умови договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків визначених пунктом 19 Особливостей: зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника сторони можуть внести зміни до договору про закупівлю в разі зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника, а також у випадку зменшення обсягу послуг. 15 грудня 2025 року сторони договору уклади додаткову угоду №1 до договору, відповідно до якої сторони домовилися у зв`язку з несприятливими погодними умовами зменшити ціну договору за рахунок зменшення виконаних робіт. Відповідно підставою для зменшення обсягів виконання робіт та відповідно ціни договору став саме підпункт 1 пункту 19 Особливостей та умови договору (згідно з пунктом 3.2 договору договірна ціна може зменшуватися при погодженні із замовником у разі зменшення обсягів робіт), а практично – несприятливі погодні умови, а саме тривале зниження середньодобової температури повітря та підвищена вологість у листопаді-грудні 2025 року в результаті значних опадів, що унеможливило виконання частини робіт з дотриманням будівельних норм та технологічних вимог. ОСОБА_1 також подано письмові пояснення. 
Головний державний аудитор відділу контролю у сфері закупівель Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області Сослюк Л.Л. в судовому засіданні пояснила, що ними було виявлено порушення, які викладені в протоколі, а саме порушення законодавства про публічні закупівлі – внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках не передбачених законодавством. За результатами моніторингу установлено, що між замовником та переможцем торгів ТОВ «Височанский асфальтобетонний завод» укладено договір про закупівлю від 14 листопада 2025 року № 138 загальною вартістю 2655508,68 грн, предметом якого є виконання робіт з ремонту дорожнього покриття, укріплення узбіч дороги з обох боків та улаштування водоскидних споруд, із строком виконання не пізніше 15 грудня 2025 року включно (пункт 2.1 розділу II договору № 138, додаток 1 «Календарний графік виконання робіт»). Підрядник ТОВ «Височанський асфальтобетонний завод» погодився і гарантував, що виконає роботи, які належить виконати у короткий строк і за таких погодних умов. Проте 15 грудня 2025 року замовником укладено із ТОВ «Височанский асфальтобетонний завод» додаткову угоду № 1 до договору № 138, якою, посилаючись на несприятливі погодні умови та норми підпункту 1 пункту 19 Особливостей, зменшені обсяги робіт та ціна договору № 138 на 1 988 305.80 грн (75 % від загальної вартості договору № 138). Вони звертались до замовника із запитом, який пояснив, що зменшено обсяг робіт у зв`язку з погодніми умовами, але така підстава не є істотною. Також зазначає, що замовник не підтвердив зменшення обсягу видатків, а тому додаткова угода укладена з порушенням умов. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , головного державного аудитора ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з ч. 3 ст. 164-14 КУпАП відповідальність настає у випадку Придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.
Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 164-14 КУпАП, є суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Такі закупівлі здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел фінансування, що залучаються для цього в порядку, визначеному законом. Сторонами у цих правовідносинах виступають державний замовник, що діє від імені держави та суб`єкт господарювання виконавець державного замовлення, який може бути будь-якої форми власності. Між такими учасниками укладаються державні контракти договори, в яких визначаються економічні та правові зобов`язання сторін і регулюються їх господарські відносини. При цьому, порядок формування державного замовлення, безпосереднє здійснення закупівлі та виконання зобов`язань учасниками правовідносин має детальну нормативну регламентацію.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 164-14 КУпАП, полягає у порушенні законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.
Суб`єктивну сторону цього правопорушення становить наявність вини як у формі умислу так і у формі необережності.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовано Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015.
Відповідно до частини 3-7 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі Особливості), які встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі (далі замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
Як зазначено в Законі України «Про публічні закупівлі» метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Судом встановлено, та підтверджено матеріалами, що ОСОБА_1 є головним спеціалістом відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та земельних ресурсів Тростянецької селищної ради. 
Наказом №141-З від 03.12.2025 почато моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається. В додатку до наказу «Перелік закупівель» наявна закупівля UA-2025-10-13-011876-а. 
З висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-10-13-011876-а вбачається, що п.2 Висновок про наявність або відсутність порушення (порушень) законодавства: за результатами аналізу питання щодо відповідності умов договору вимогам законодавства встановлено порушення вимог п.84 Порядку №668. За результатами аналізу питання щодо внесення змін до договору про закупівлю установлено порушення вимог підпункту 1 пункту 19 Особливостей №1178. За результатами аналізу питання щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону із урахуванням вимог Особливостей №1175, розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Височанський асфальтобетонний завод», своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не установлено. 
Відповідно до п.3.2 договору про закупівлю робіт №138 від 14.11.2025 договірна ціна може зменшуватись при погодженні з замовником у разі зменшення обсягів робіт.
З наданого листа-повідомлення вих№03/12 від 03.12.2025 ТОВ «Височанський асфальтобетонний завод» підтверджено повідомлення останнього про тривалі несприятливі погодні умови, а саме зниження середньодобової температури повітря та випадання атмосферних опадів. 
З наданого листа-повідомлення вих№12/12 від 12.12.2025 ТОВ «Височанський асфальтобетонний завод» підтверджено повідомлення останнього про зупинення виконання дорожньо-будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Зарічна від вул. Центральна до буд. №282 с. Летківка Гайсинського району Вінницької області у зв`язку з несприятливими погодними умовами. Також запропоновано привести ціну договору у відповідність до фактично виконаних робіт. 
На підтвердження погодних умов надано лист Вінницького обласного центру з гідрометеорології. 
З додаткової угоди №1 до договору №138 від 14.11.2025, укладеної 15.12.2025, встановлено, що п.1 сторони домовились, в зв`язку із несприятливими погодними умовами, зменшити ціну договору в рахунок зменшення обсягів виконаних робіт на 1988305,80 грн та внести зміни до договору №138 від 14.11.2025. 
Системний аналіз положень Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 19 Особливостей свідчить про те, що законодавець прямо передбачив можливість зміни істотних умов договору про закупівлю шляхом зменшення обсягів закупівлі. При цьому використане у нормі формулювання «зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника» за своїм змістом не встановлює вичерпного переліку підстав для такого зменшення, а лише конкретизує один із можливих випадків. Отже, наведена норма не обмежує право сторін договору зменшувати обсяги закупівлі виключно у разі скорочення видатків замовника, а допускає таку зміну і за наявності інших об`єктивних підстав, що не суперечать законодавству та умовам договору. 
Інші докази на підтвердження інкримінованих дій ОСОБА_1 за ч.3 ст. 164-14 КУпАП до матеріалів справи не долучено та під час розгляду справи суду не надано.
Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.
За положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, аналіз фактичних обставин справи та наведених норм законодавства свідчить про те, що дії, які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, були вчинені в межах наданих повноважень, відповідно до вимог законодавства у сфері публічних закупівель та бюджетного законодавства, з метою належного виконання умов Договору та приведення його у відповідність до фактичних обсягів виконаних робіт. Зазначені дії не призвели до будь-якого порушення прав чи інтересів держави, не спричинили шкоди бюджету та не містять ознак протиправності. Відтак у даному випадку відсутні як подія, так і склад адміністративного правопорушення, що відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП є безумовною підставою для закриття провадження у справі.
З огляду на викладене, провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 164-14 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.
Повний текст постанови буде виготовлений 15 травня 2026 року.

Суддя     А.М. Мудрак