Справа № 203/2301/23
1-кп/0203/221/2026

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі – ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро, кримінальне провадження №12023046030000069, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2023 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, громадянки України, з середньою освітою, не працевлаштованої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 23.01.2023 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік, 

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, 

за участю сторін кримінального провадження: 
прокурора – ОСОБА_4 ,
обвинуваченої – ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи засудженою 23.01.2023 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України, належних висновків для себе не зробила та протягом року після засудження за ст. 309 КК України вчинила аналогічне кримінальне правопорушення.
Так, в невстановлений час та місці, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту. В невстановлений час, перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_3 , через месенджер «Telegram» придбала у невстановленої особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), за грошові кошти - закладку з одним сліп-пакетом із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он).
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений - PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), ОСОБА_3 , порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року, 06.02.2023 року прибула до будинку №98-В, по проспекту Олександра Поля, що в місті Дніпро, де виявила раніше придбану закладку з одним сліп-пакетом із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений - PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), який помістила в праву зовнішню кишеню, одягнутої на ній куртки, тим самим придбала та почала незаконно зберігати при собі, без мети збуту.
Того ж дня, 06 лютого 2023 року, приблизно о 13 годині 02 хвилин, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на зберігання при собі особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений, PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), перебуваючи на дитячому майданчику, біля будинку №98-В по проспекту Олександра Поля в м. Дніпро, палила тютюнові вироби в забороненому місці, внаслідок чого була виявлена працівниками СДОП Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. 
На запитання працівників поліції чи маються у ОСОБА_3 заборонені для зберігання предмети, остання відповіла, що вона зберігає при собі один сліп пакет із особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений - PVP у зв`язку із чим було викликано слідчо-оперативну групу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Цього ж дня, в період часу з 13 годині 40 хвилин до 14 годин 00 хвилин за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, біля будинку 98-В під час огляду місця події в присутності двох понятих, ОСОБА_3 добровільно видала з правої зовнішньої кишені, одягнутої на ній куртки один сліп пакет, в якому містилась речовина масою 0,3454 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено — PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить: 0,2912 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала при собі без мети збуту.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, підтвердила обставини його вчинення так, як вони викладені у вироку вище, та пояснила, що через месенджер «Telegram» придбала психотропну речовину PVP. У лютому 2023 року, десь в обідній час, палила цигарки на дитячому майданчику, у зв`язку з чим, до неї підійшли працівники поліції. На їх запитання, чи має вона при собі заборонені речі, повідомила, що у кишені куртки знаходиться психотропна речовина PVP. PVP зберігала без мети збуту, для власного вжитку. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати. 
Покази обвинуваченої є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції. 
Враховуючи те, що обвинувачена не оспорює фактичні обставини справи, та, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думки учасників судового розгляду, роз`яснивши учасникам судового провадження вимоги ст. 349 КПК України, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу, а також, тих що підтверджують процесуальні витрати по кримінальному провадженню та визнання предметів речовими доказами.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за статтею 309 КК України, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин, особу обвинуваченої, яка раніше була засуджена за ст. 309 КК України, дане кримінальне правопорушення вчинила в період іспитового строку, визначеного їй за попереднім вироком суду, що свідчить про її схильність до вчинення злочинів та небажання ставати на шлях виправлення, не одружена, не працевлаштована, на обліку в КНТ «ДБКЛПД`ДОР» не знаходиться, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченій - щире каяття, відсутність обставин, що його обтяжує, а також, думку прокурора щодо виду та міри покарання. 
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано її дії.
Крім того, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 вироком Бабушкіннського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2023 року засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 1 рік, дане кримінальне правопорушення вчинила в період іспитового строку, визначеного їй за попереднім вироком суду, а тому, призначає покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, визначивши остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за новим вироком, враховуючи, при цьому, встановлені п. 1б ч. 1 ст. 72 КК України правила складання покарань.
Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
В рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався. Під час судового розгляду таких клопотань від прокурора також не надходило. 
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням положень п. 1б ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бабушкіннського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) день.
Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/4773-НЗПРАП від 16.03.2023 року в розмірі 1 132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок. 
Речові докази:
- PVP (1-феніл2-піролідин-1іл-пентан-1-он) масою 0,2912 г. поліетиленовий спец пакет 5360764, передані на зберігання до камери схову Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України. 
Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження відповідно до вимог ч. 15 ст. 615 КПК України.

Суддя           ОСОБА_1