ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/27275/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Коршуна А.О., Чепурнова Д.В., 
за участю секретаря судового засідання Ретинської В.С. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року
у адміністративній справі № 160/27275/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року відмовлено у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій: 
- від 13.08.2025 року №0466772407, яким збільшено грошове зобов`язання по податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 1 969 253,20 грн., у т.ч. за податковим зобов`язанням 1 643 087,25 грн. та штрафними санкціями 326 165,95 грн.;
- від 13.08.2025 року №0466832407, яким нараховані штрафні санкції по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1 020,00 грн.;
- від 13.08.2025 року №0466782407 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного соціального внеску у розмірі 1 266 916,44 грн. та штрафних санкцій у розмірі 305 516,84 грн.;
- від 13.08.2025 року №0466882407, яким збільшено грошове зобов`язання по податку на додану вартість у розмірі 3 333 462,50 грн., у т.ч. за податковим зобов`язанням 2 666 770,00 грн. та штрафними санкціями 666 692,50 грн.;
- від 13.08.2025 року №0466812407, яким збільшено грошове зобов`язання по військовому збору у розмірі 164 104,44 грн., у т.ч. за податковим зобов`язанням 136 923,94 грн. та штрафними санкціями 27 180,50 грн.;
- від 13.08.2025 року №0466822407, яким донараховано податок на додану вартість у розмірі 55 026,16 грн. та застосована штрафна санкція у розмірі 27 411,82 грн.;
- від 13.08.2025 року №0466842407, яким збільшено грошове зобов`язання по акцизному податку у розмірі 33 773,23 грн., у т.ч. за податковим зобов`язанням 27 018,56 грн. та штрафними санкціями 6 754,67 грн.;
- від 18.07.2025 року №0416102407, яким за порушення вимог п. 44.1 п.44.3 ст. 44 ПКУ застосовано штрафні санкції у сумі у розмірі 1 020,00 грн.;
- та від 13.08.2025 року №0465470708, яким застосовано штрафні санкції за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 14 348 238,53 грн., у т.ч. внаслідок порушення п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» у розмірі 14 322 202,51 грн.; п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» у розмірі 20 396,02 грн. та п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» у розмірі 5 100,00 грн.
Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку позивачем по справі з підстав порушення норм матеріального права, зокрема, не врахування відсутності норми права, яка зобов`язує платника податків зберігати документи понад встановлені Податковим кодексом України 1095 днів у спірних правовідносинах, а також не врахування інших обставин, які є суттєвими для вирішення спору у цій справі, у зв`язку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити рішення про задоволення заявлених у цій справі вимог у повному обсязі.
В апеляційній скарзі позивач описуючи обставини, які передували винесенню оскаржуваних у цій справі податкових повідомлень-рішень вказує, що судом першої інстанції неправильно було застосовано положення п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України в частині, яка стосується забезпечення платником податків зберігання документів та інформації, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством строків, та помилкового ототожнення поняття право на проведення перевірки та обов`язок зберігання документів та застосовуючи свої поняття щодо обов`язку платника податків зберігати документи понад встановлені ПКУ 1095 днів, що є порушенням норм матеріального права
На спростування висновків суду першої інстанції про ненадання пояснень платником податків та їхніх документальних підтверджень щодо предмета перевірки, позивач звертаючи увагу на постанову Верховного Суду від 05 вересня 2019 року у справі № 812/726/15 та на те, що відповідач не використав та не залучив всі наявні джерела інформації при складанні висновків у Акті документальної перевірки, такі як первинні документація ФОП ОСОБА_2 та розрахунковий рахунок, що відкритий у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з придбання товарів, послуг, оплати податків, комунальних послуг, тощо за перевіряємий період, що є порушенням прав позивача, звертає увагу апеляційного суду на те, що суд у спірному випадку не досліджував порушені позивачем перед судом такі питання, як: не врахування відповідачем при перевірці документів по витратній частині та наданих позивачем до перевірки документів по доходній частині, що вочевидь є вибірковим методом перевірці, яка є не повною та необ`єктовою, та за наслідками якої прийняті оскаржувані повідомлення рішення.
З приводу використання відповідачем одних даних для перевірки з одночасним ігноруванням інших наявних даних, які повинні бути враховані при перевірці, позивач звертає увагу на те, що відповідно до наказу від 20.05.2025 року № 3405-п та плану-графіку
проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на 2025 рік, ГУ ДПС у Дніпропетровській області документальна планова виїзна фізичної особи підприємця ОСОБА_1 проведена відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку № 1 до акту перевірки, а за результатами перевірки складено акт перевірки від 16.07.2025 №3165/01-36-24-07/ НОМЕР_1 . При цьому, позивач акцентує увагу, що планом перевірки не визначено про проведення перевірки вибірково або у інший спосіб, а в Акті перевірки вказується, що при перевірці використано дані розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_1 , що відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 . Оскільки будь-який платіж у банківський системі має дату валютування, найменування операції, призначення платежу, суму платежу, реквізити сторін, іншу супутню
інформацію, можно зробити висновок, що згідно розрахункового рахунку ФОП ОСОБА_1 міститься інформація не тільки про отримання доходу, а й інформація про придбання товару та інші витрати. Разом з тим, для перевірки та донарахуванню валових доходів відповідачем використано лише доходну частина розрахункового банківського рахунку, в той час коли витратна частина за цим рахунком, в якій міститься інформація про закупівлю товарів, виплата заробітної плати, оренда приміщень, тощо взагалі не бралася до уваги та не описувалася в Акті перевірки, що у сукупності свідчить про вибірковість перевірки та врахування одних даних з одночасним ігноруванням інших даних, що були у розпорядженні контролюючого органу під час перевірки.
Стосовно розбіжностей у сумах між актом перевірки та податковими повідомленнями- рішеннями, позивач звертає увагу апеляційного суду на те, що у розділі ІІІ Висновки Акту перевірки у пункті 5 зазначено: п. 201.1 ст. 201 ПКУ в частині не складання податкових накладних в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством усього на суму ПДВ 40 241,41 грн. у т.ч. по періодам: жовтень 2024 – 15 437,16 грн. (з 09.10.2024 по 31.10.2024), листопад 2024 – 12 545,86 грн. грудень 2024 – 12 258,39 грн., але водночас, податкове повідомлення-рішення від 13 серпня 2025 року № 0466822407 містить інші дані по донарахованому податку на додану вартість у розмірі 55 026,16 грн. та застосовану штрафну санкцію у розмірі 27 411,82 грн., і таким чином вважає, що податковим органом не було доведено з дотриманням вимог п.56.4 ст.56 ПКУ того, що позивач удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених ПКУ, а судом першої інстанції не було враховано вказаних обставин при вирішення спору у цій справі.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач вказує на безпідставність доводів позивача та на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції тому просить залишити без задоволення апеляційну скаргу позивача, а рішення суду залишити без змін.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин, їх юридичної оцінки та застосування до них норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги позивача та задля скасування рішення суду першої інстанції виходячи з нижченаведеного.
Як встановлено за матеріалами справи, оскаржувані у цій справі позивачем податкові повідомлення-рішення: №0466772407 від 13.08.2025 року, яким збільшено грошове зобов`язання по податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 1 969 253,20 грн., у т.ч. за податковим зобов`язанням 1 643 087,25 грн. та штрафними санкціями 326 165,95 грн.; №0466832407 від 13.08.2025 року, яким нараховані штрафні санкції по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1 020,00 грн.; №0466882407 від 13.08.2025 року, яким збільшено грошове зобов`язання по податку на додану вартість у розмірі 3 333 462,50 грн., у т.ч. за податковим зобов`язанням 2 666 770,00 грн. та штрафними санкціями 666 692,50 грн.;
- податкове повідомлення-рішення №0466812407 від 13.08.2025 року, яким збільшено грошове зобов`язання по військовому збору у розмірі 164 104,44 грн., у т.ч. за податковим зобов`язанням 136 923,94 грн. та штрафними санкціями 27 180,50 грн.; №0466822407 від 13.08.2025 року, яким донараховано податок на додану вартість у розмірі 55 026,16 грн. та застосована штрафна санкція у розмірі 27 411,82 грн.; №0466842407 від 13.08.2025 року, яким збільшено грошове зобов`язання по акцизному податку у розмірі 33 773,23 грн., у т.ч. за податковим зобов`язанням 27 018,56 грн. та штрафними санкціями 6 754,67 грн.; №0416102407 від 18.07.2025 року, яким за порушення вимог п. 44.1 п.44.3 ст. 44 ПКУ застосовано штрафні санкції у сумі у розмірі 1 020,00 грн.; №0465470708 від 13.08.2025 року, яким застосовано штрафні санкції за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 14 348 238,53 грн., у т.ч. внаслідок порушення п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» у розмірі 14 322 202,51 грн.; п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» у розмірі 20 396,02 грн. та п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» у розмірі 5 100,00 грн.; та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №0466782407 від 13.08.2025 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного соціального внеску у розмірі 1 266 916,44 грн. та штрафних санкцій у розмірі 305 516,84 грн. – були винесені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі Акту перевірки №3165/04-36-24-07/2369809367 від 16.07.2025 року, який було складено за результатом проведеної у період з 19.06.2025 року по 09.07.2025 року головним державним інспектором відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Дрофою Діаною Віталіївною, головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Корнієнко Станіславом Валентиновичем на підставі п.п.19-1.1 п. п.19-1 ст.19-1, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1., п.77.4 ст.77, п.82.1 ст.82, п.69.35 п.69 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ (із змінами і доповненнями), та п.2 ч.1 ст.13, п.п.9-23 п.9 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 08 липня 2010 року №2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» зі змінами та доповненнями, наказів ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 20.05.2025 №3405-п, та плану-графіку проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на 2025 рік - документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в якому зафіксовано порушення фізичною особою- ОСОБА_3 вимог: п.177.1, п.177.2 ст.177 ПКУ в частині заниження податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за 2019-2024 на загальну суму 1643087,25 грн, у т.ч. за 2019 - 169047,08 грн., за 2024 - 165781,17 грн., за 2024 - 172642,27 грн, за 2024 - 315858,28 грн, за 2024 - 450623,90грн, за 2024 - 369134,56 грн.; п. 4 ч. 1, ч. 6 ст. 4, п.1 ч. 2 ст. 6, п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 5 ст. 8 ЗУ №2464, в частині заниження ЄСВ на загану суму 1266916,44 грн, в т.ч.: за 2019 - 154085,40грн, за 2024 -133854,47 грн, за 2024 - 211007,21 грн, за 2024 - 239867,45 грн, за 2024 - 243 338,30 грн.. за 2024 - 284763,60 грн.; п.181.1. ст.181, п.187.1 ст.187 ПКУ, у результаті чого занижені податкові зобов`язання з податку на додану вартість від реалізації товарів на загальну суму ПДВ 2 666 770 грн. в т.ч. за вересень 2019 - 21927 грн, за жовтень 2019 - 23772 грн, за листопад 2019 - 22929 грн, за грудень 2019 - 12804 гри, за січень 2020 - 29521 грн, за лютий 2020 - 26985 грн, за березень 2020 - 33320 грн, за квітень 2020 - 60014 грн, за травень 2020 - 54472 грн, за червень 2020 - 41663 грн, за липень 2020 - 37934 грн, за серпень 2020 - 20064 грн, за вересень 2020 - 6755 грн., за жовтень 2020 - 12248 грн., за листопад 2020 - 10973грн., за грудень 2020 - 6179 грн., за січень 2021 - 31684 грн., за лютий 2021 - 25178 грн., за березень 2021 - 26969 грн., за квітень 2021 - 23973 грн., за травень 2021 - 45744 грн., за червень 2021 - 24615 грн., за липень 2021 - 43565 грн., за серпень 2021 - 39587 грн., за вересень 2021 -37935 грн., за жовтень 2021 -38149 грн., за листопад 2021 -23025грн., за грудень 2021 - 14874грн., за січень 2022 - 24323 грн., за лютий 2022 - 32061 грн., за березень 2022 - 34938 грн., за квітень 2022 - 25469 грн., за травень 2022 - 27134 грн., за червень 2022 - 25341 грн., за липень 2022 - 42474 грн., за серпень 2022 - 58290 грн., за вересень 2022 - 38095 грн., за жовтень 2022 - 38390 грн., за листопад 2022 - 31876грн., за грудень 2022 - 102800 грн., за січень 2023 - 31727 грн., за лютий 2023 - 38623 грн., за березень 2023 - 41522 грн., за квітень 2023 - 58286 грн., за травень 2023 - 67942 грн., за червень 2023 - 66488 грн., за липень 2023 - 44040 грн., за серпень 2023 - 55990 грн., за вересень 2023 - 52689 грн., за жовтень 2023 - 65670 грн., за листопад 2023 - 103670 грн., за грудень 2023 - 139578 грн., за січень 2024 - 87526 грн., за лютий 2024 - 83309 грн., за березень 2024 - 128636 грн., за квітень 2024 - 59685 грн., за травень 2024 - 54850 грн., за червень 2024 - 62101 грн., за липень 2024 - 34999 грн., за серпень 2024 - 32863 грн., за вересень 2024 - 21400 грн., за жовтень 2024 - 17738 грн., за листопад 2024 - 19772 грн., за грудень 2024 - 19615 грн.; п.1.2, п.16 прим.1 підрозділу 10 Розділу XX, п.п. 163.1.1 п.163.1 ст.163, п.п. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164, п. 177.2 ст. 177, ПКУ, в частині заниження військового збору на загальну суму 136923,94 грн., у тому числі по періодам: 2019 - 14087,26грн., 2024 рік - 13815,1 грн., 2024 рік - 14386,86 грн., 2024 рік - 26321,52грн., 2024 рік - 37551,99 грн., 2024 рік - 30761,21 грн.; п.201.1. ст. 201 ПКУ, в частині не складання податкових накладних в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством усього на суму ПДВ 40241,41 грн., у т.ч. по періодам: жовтень 2024 - 15437,16 грн. (з 09.10.2024 по 31.10.2024), листопад 2024 - 12545,86 грн., грудень 2024- 12258,39 грн.; п.51.1 ст.51, пп. „б” п. 176.2 ст. 176 ПКУ, розділу 3 Порядку, заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015р. №4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015р. за №111/26556, із змінами і доповненнями, в частині заповнення податкових розрахунків за ф. 1-ДФ, 4-ДФ, за перевіряємий період, без відомостей нарахованого (сплаченого) доходу на користь платників податку фізичних осіб-підприємців з ознакою доходу « 157» - дохід, виплачений самозайнятій особі; пп.213.1.9 п.213.1 ст.213, пп.214.1.4 п.214.1 ст. 214 ПКУ, в частині заниження акцизного податку на загальну суму 27018,56грн., в т.ч. за січень 2019 - 97,65 грн., за лютий 2019 - 92,17 грн., за квітень 2019 - 96,36 грн., за травень 2019 - 37,59 грн., за червень 2019 - 95,77 грн., за листопад 2019 - 99,92 грн., за грудень 2019 - 100,09 грн., за січень 2020 - 168,35 грн., за лютий 2020 - 158,86 грн., за березень 2020 - 201,18 грн., за квітень 2020 - 634,274 грн., за травень 2020 - 326,71 грн., за червень 2020 - 248,62 грн., за липень 2020 - 178,53 грн., за вересень 2020 - 58,55 грн., за жовтень 2020 - 51,68 грн., за грудень 2020 - 399,87 грн., за січень 2021 - 195,99 грн., за лютий 2021 - 141,46 грн., за березень 2021 - 97,61 грн., за квітень 2021 - 147,33 грн., за травень 2021 - 273,74 грн., за червень 2021 - 128,78 грн., за липень 2021 - 263,24 грн., за серпень 2021 - 240,78 грн., за вересень 2021 - 230,35 грн., за жовтень 2021 - 199,45 грн., за листопад 2021 - 133,95 грн., за грудень 2021 - 60,3 грн., за січень 2022 - 36,75 грн., за лютий 2022 - 33,55 грн., за липень 2022 - 48,88 грн., за серпень 2022 - 182,65 грн., за вересень 2022 - 128,05 грн., за жовтень 2022 - 133,73 грн., за листопад 2022 - 124,15 грн., за грудень 2022 - 891,4 грн., за січень 2023 - 164,3 грн., за лютий 2023 - 150,93 грн., за березень 2023 - 135,88 грн., за квітень 2023 - 175,9 грн., за травень 2023 - 177,6 грн., за червень 2023 - 161,23 грн., за липень 2023 - 147,28 грн., за серпень 2023 - 166,35 грн., за вересень 2023 - 170,65 грн., за жовтень 2023 - 744,15 гри., за листопад 2023 - 2357,78 грн., за грудень 2023 - 3351,05 грн., за січень 2024 - 2058,05грн., за березень 2024 - 2077,0 грн., за квітень 2024 - 965,7 грн., за травень 2024 - 1057,2 грн., за червень 2024 - 1000,8 грн., за липень 2024 - 793,18грн., за серпень 2024 - 1177,61 грн., за вересень 2024 - 206,93 грн., за жовтень 2024 - 348,83 грн., за листопад 2024 - 1800,13 грн., за грудень 2024 - 892,13 грн.; п.1, п.2, п.11 ст.3 ст.17 ЗУ №265, в частині проведення розрахункових операцій «розрахунки по еквайрінгу» без застосування РРО та не створення у паперовій та/або електронній формі, не видача розрахункових документів встановленої форми та змісту.
Як встановлено колегією суддів, вирішуючи спір у цій справі по суті, суд першої інстанції аналізуючи вищевикладені обставини з урахуванням доводів позивача та відповідача по справі, правильно виходив з положень: п.41.1 ст.41, п.44.1. п.44.3. п.44.6. п.44.7. ст.44, пп.78.1.7. пп.78.1.8 п. 78.1 ст.78, п.85.2 ст.85, п.86.7. ст.86, п.102.3 ст.102 Податкового кодексу України, п.52-2. пп.69.36. п.69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України та з правових позицій Верховного Суду, висловленої у постановах від 29.05.2020 року по справі №826/27811/15, від 06.08.2019 року по справі №160/8441/18, від 31.01.2020 року по справі №826/15328/18, від 03.10.2023 року по справі №420/534/20, від 08.09.2019 року по справі №802/1069/13-а, від 01.04.2020 року по справі №640/637/19, від 04.03.2020 року по справі №0440/5658/18, від 24.02.2020 року по справі №440/4443/18, від 27.04.2022 року по справі №420/13197/20, від 13.08.2025 року по справі №380/26019/23, від 25.04.2023 року по справі №520/3328/2020 – з огляду зміст яких у сукупності суд першої інстанції обґрунтовано наголошуючи на тому, що платник податків має обов`язок надати у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки, а у податкового органу їх прийняти та оцінити, цілком підставно виснував про безпідставність доводів позивача у цій справі стосовно того, що відповідач не використав та не залучив всі наявні джерела інформації при складанні висновків акту документальної перевірки, за умови ненадання позивачем первинних документів за перевіряємий період, і такі доводи не можуть слугувати підставою для визнання протиправними та скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, і судова колегія у повному обсязі погоджується з такою позицію суду першої інстанції, яка доводами апеляційної скарги позивача не спростована.
Погоджується колегія суддів також з висновками суду першої інстанції в тій частині, що саме по собі порушення порядку оформлення акта перевірки не може бути підставою для скасування оскаржуваних позивачем у цій справі податкових повідомлення-рішення, оскільки ці порушення не впливають безпосередньо на правильність. 
Не знаходить колегія суддів також підстав для скасування оскаржуваних позивачем податкових повідомлень-рішень і рішення про застосування штрафу з огляду на зазначений позивачем факт наявності розбіжностей у висновку акту по сумі не зареєстрованих позивачем податкових накладних, за умови не доведення позивачем в ході судового розгляду факту відсутності таких податкових накладних та за умови ненадання позивачем до суду податкових накладних, які б спростовували висновки акту перевірки і донараховані суми на підставі спірного податкового повідомлення-рішення. 
Оскільки усі доводи апеляційної скарги позивача ґрунтується виключно на власному розумінні норм матеріального права, якими врегульовано спірні правовідносин, що не може бути беззаперечною підставою для скасування судового рішення з урахуванням встановлених у справі фактичних обставин, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволені вимог апеляційної скарги позивача, а рішення суду залишити без змін
Підсумовуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 242, 315, 316, 319, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у адміністративній справі № 160/27275/25 -залишити без змін.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова 

суддя А.О. Коршун 

суддя Д.В. Чепурнов