Справа № 450/1522/26  Провадження № 3/450/1132/26 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

24 квітня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 
за ст. 124 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
23.03.2026 року о 17 год. 50 хв. автодорога М 10 – 01 Західний обхід м. Львова 9 км + 100 м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mazda CX-5 з д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який внаслідок інерційного руху додатково здійснив зіткнення з транспортним засобом, який зупинився попереду Mercedes - Benz B250-E д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився вину у вчиненні правопорушення визнав, його захисник Давидович О.О. подав клопотання про звільнення ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки ушкодження транспортних засобів були незначними.
Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 622430 від 23.03.2026 року; схемою місця ДТП; письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . 
Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.
Клопотання захисника Давидович О.О. до задоволення не підлягає, дане правопорушення не може бути визнано малозначним та підстави для застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності відсутні, оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди спричинено технічні ушкодження двом іншим транспортним засобам та матеріальну шкоду, яка на час розгляду справи не відшкодована. 
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн. судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя	Н.  Б.  Добош