ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року	м. Львів	Справа № 914/2593/24	

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Панова І.Ю.,
Суддів Зварич О.В.,
Ржепецький В.О.,
Секретар судового засідання: Фарина Х.І.
За участю представників сторін:
від боржника: Гарманчук О.Р.;
розглянувши матеріали апеляційної скарги ТзОВ “Фінансова Компанія “Фінтраст Капітал” б/н від 13.04.2026 (вх. №01-05/1122/26 від 14.04.2026)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.03.2026 (повний текст рішення складено 16.03.2026)
про закриття провадження у справі
у справі № 914/2593/24 (Морозюк А.Я.)
за заявою:  ОСОБА_1 
про неплатоспроможність ОСОБА_1 

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст вимог заяви та ухвали суду першої інстанції.
ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в порядку ст. ст. 115-119 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.11.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; при/значено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича; попереднє засідання суду призначено на 14.01.2025. 
Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 20.11.2024 за №74641.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.01.2025 визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 15 828 грн. 80 коп., що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 , а саме: ТзОВ "Фінансова компанія "Ел. Ен. Груп" в розмірі 15 828 грн. 80 коп. (в т.ч. 4 844 грн. 00 коп. судового збору); зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали; засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, призначено на 18.03.2025.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.06.2025 затверджено план реструктуризації боргів станом на 14.04.2025 у справі №914/2593/24 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 ; припинено повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Курочкіної Оксани Олегівни у справі №914/2593/24 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 .
19.01.2026 через систему “Електронний суд” із супровідним листом від 19.01.2026 надійшов звіт про виконання плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , в якому повідомляється про виконання боржником плану в повному обсязі, у зв`язку з чим посилаючись на ст.129 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник просить прийняти звіт про виконання плану реструктуризації боргів з доказами задоволення вимог кредиторів (до звіту додано платіжні інструкції).
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.01.2026 визнано частково вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Фінтраст Капітал” в розмірі 55 334 грн. 80 коп., з яких: 4 844 грн. 80 коп. - судового збору, 45 540 грн. 00 - основного боргу та 4 950 грн. 00 пені. Решту вимог в сумі 17 523 грн 00 коп. відхилено.
09.03.2026 від кредитора (ТзОВ “ФК “Ел. Ен. Груп”) через систему “Електронний суд” надійшла заява, в якій повідомляється, що станом на дату подання цього повідомлення, вимоги кредитора задоволені у повному обсязі шляхом виконання боржником плану реструктуризації боргів. Кредитор по справі не має до боржника претензій, скарг та майнових вимог.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.03.2026 у справі №914/2593/24 закрито провадження у справі №914/2593/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів. Вимоги конкурсних кредиторів, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , але не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню. Звільнено ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 .
Ухвала мотивована тим, що виконання умов плану реструктуризації боргів боржника та погашення вимог кредиторів належно підтверджено, скарг або заперечень на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів до суду першої інстанції не надходило та у судовому засіданні не заявлялося, господарський суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №914/2593/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів, та звільнити боржника - ОСОБА_1 від боргів (в тому числі від боргу перед Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Фінтраст Капітал” в розмірі 55 334 грн. 80 коп., визнаного ухвалою господарського суду від 27.01.2026, в якій як вже вище зазначено, місцевий господарський суд зауважив, що факт внесення визнаних судом вимог кредитора, які подані після затвердження Плану реструктуризації, не породжує обов`язку боржника виконувати такі зобов`язання, що подані з порушенням строків їх заявлення).

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТзОВ “Фінансова Компанія “Фінтраст Капітал” оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 14.04.2026. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.03.2026 року у справі № 914/2593/24 та ухвалити нове рішення, яким зобов`язати ОСОБА_1 внести зміни до реєстру вимог кредиторів вимоги та зміни до плану реструктуризації боргів в частині визнаних судом грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія "Фінтраст капітал" у справі № 914/2593/24.
Зазначає, що ухвалою суду від 27.01.2026 кредиторські вимоги ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" до боржника були визнані у розмірі 55 334,80 грн. Оскільки строк виконання затвердженого 10.06.2025 плану реструктуризації (16 місяців) ще не сплив, боржник повинен був ініціювати внесення змін до плану для врахування цих вимог. Натомість боржник в односторонньому порядку достроково виконав первісний план та подав звіт для закриття провадження, залишивши вимоги скаржника без задоволення.
Також, вказує, що відповідно до ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ), після припинення повноважень керуючого реструктуризацією обов`язок із ведення реєстру вимог та звітування покладався особисто на боржника. Проте, ОСОБА_1 не надала до суду оновленого реєстру та не розробила проєкту змін до плану реструктуризації з огляду на появу нового визнаного кредитора.
Звертає увагу на порушенні боржником принципів добросовісності та заборони суперечливої поведінки. Ініціюючи справу про власну неплатоспроможність, боржник у заяві самостійно вказував на наявність та визнавав заборгованість перед ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" (згідно з даними УБКІ та кредитним договором). Однак після офіційного визнання цих вимог судом, боржник змінив свою поведінку, проігнорував їх та достроково закрив план реструктуризації з метою безпідставного списання (погашення) цього боргу. Скаржник вважає, що право на реабілітацію та звільнення від боргів має лише чесний боржник, а дії ОСОБА_1 свідчать про зловживання правом.
22.05.2026 від ОСОБА_1 надійшов відзив б/н від 18.05.2026 (вх. №01-04/4163/26) в якому боржниця зазначає, що скаржник набув статусу конкурсного кредитора та його вимоги були визнані судом уже після затвердження плану реструктуризації боргів. Ризик та негативні наслідки несвоєчасного подання заяви несе сам кредитор. Визнання вимог на пізній стадії не створює для нього привілейованого становища та Кодекс України з процедур банкрутства не містить положень, які б передбачали обов`язкове скасування, зупинення дії плану реструктуризації чи автоматичне повернення до попередніх стадій провадження виключно через факт визнання грошових вимог окремого кредитора після затвердження плану реструктуризації боргів. Боржник зобов`язаний виконувати лише ті зобов`язання, які прямо передбачені затвердженим планом.
Звертає увагу на те, що нею у повному обсязі виконано затверджений судом план реструктуризації, подано відповідний звіт та докази задоволення вимог кредиторів (згідно з умовами плану). Жодних скарг на дії боржника щодо виконання плану не надходило. За змістом ст. 129 КУзПБ, закон прямо пов`язує можливість закриття провадження у справі з фактом належного виконання плану, а не із задоволенням майнових інтересів кредиторів, заявлених поза межами плану.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.04.2026 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Ржепецький В.О.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ “Фінансова Компанія “Фінтраст Капітал” б/н від 13.04.2026 (вх. №01-05/1122/26 від 14.04.2026) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.03.2026 про закриття провадження у справі № 914/2593/24.
Ухвалою суду від 22.05.2026 призначено розгляд справи на 16.06.2026.
У судовому засіданні 16.06.2026 представник боржника заперечив доводи апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

У відповідності до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Відповідно до вимог ч 6 ст. 12 ГПК України господарський суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до вимог ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства (Книга п`ята) провадження у справах про неплатоспроможність боржника – фізичної особи фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

При перегляді рішення господарського суду колегія суддів Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Частиною 2 статті 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Згідно із ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ), а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною 6 ст. 12 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених КУзПБ.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.
Особливості відновлення платоспроможності боржника, який є фізичною особою, врегульовано Книгою п`ятою КУзПБ.
Відповідно до ст. 1 КУзПБ реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.
Частиною 1 ст. 127 КУзПБ встановлено, що план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.
Згідно з ч. 2 ст. 127 КУзПБ з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.
Відповідно до ч.1 ст. 128 КУзПБ з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.
Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 126 КУзПБ господарський суд має право за вмотивованим клопотанням боржника чи кредитора змінити план погашення боргів у частині збільшення чи зменшення строку його виконання або розміру суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів, чи суми, яка щомісяця залишається боржнику на задоволення побутових потреб (не менше розміру, встановленого ст. 124 цього Кодексу).
Згідно із матеріалами справи, ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.01.2025 визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 15 828 грн. 80 коп., що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 , а саме: ТзОВ "Фінансова компанія "Ел. Ен. Груп" в розмірі 15 828 грн. 80 коп. (в т.ч. 4 844 грн. 00 коп. судового збору); зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали; засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, призначено на 18.03.2025.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.06.2025 затверджено план реструктуризації боргів станом на 14.04.2025 у справі №914/2593/24 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 ; припинено повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Курочкіної Оксани Олегівни у справі №914/2593/24 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 .
Планом реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 у справі про неплатоспроможність №914/2593/24 боржник зобов`язався: (п. 2) Вимоги кредитора - ТзОВ "Фінансова компанія "Ел. Ен. Груп" що задовольняються позачергово в розмірі 4 844,00 грн. – погасити протягом п`яти місяців з моменту затвердження Плану реструктуризації господарським судом (з 1 по 4 місяць по 1 000,00 грн., 5 місяць - 844,00 грн.); "п. 13.2. Розстрочення боргів чи їх частини": вимоги кредитора - ТзОВ "Фінансова компанія "Ел. Ен. Груп" в розмірі 10 984 грн. 80 коп. погасити протягом одинадцяти місяців( з 6 по 15 місяць по 1 000,00 грн., 16 місяць - 984,80 грн.)
19.01.2026 через систему “Електронний суд” із супровідним листом від 19.01.2026 надійшов звіт про виконання плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , в якому повідомляється про виконання боржником плану в повному обсязі, у зв`язку з чим посилаючись на ст.129 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник просить прийняти звіт про виконання плану реструктуризації боргів з доказами задоволення вимог кредиторів (до звіту додано платіжні інструкції).
На підтвердження виконання умов затвердженого судом Плану реструктуризації боргів боржниці ОСОБА_1 до звіту про виконання Плану реструктуризації боргів додано платіжні інструкції № 1.182227685.1 від 17.06.2025 на суму 4 844,00 грн та № 2.182438485.1 від 17.06.2025 на суму 10 984,80 грн, у призначенні платежу яких зазначено: «платіж згідно плану реструктуризації у справі № 914/2593/24 ОСОБА_1 ». Зазначені платежі здійснені на користь ТзОВ «ФК «Ел.Ен.Груп».
Крім того, належне виконання боржницею Плану реструктуризації боргів підтверджується заявою кредитора — ТзОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» від 09.03.2026, відповідно до якої кредитор повідомив про задоволення його вимог у повному обсязі шляхом виконання боржницею умов Плану реструктуризації боргів, а також зазначив про відсутність претензій, скарг чи майнових вимог до боржниці.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_1 виконано умови затвердженого господарським судом Плану реструктуризації боргів, а вимоги єдиного кредитора — ТзОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» погашено у повному обсязі відповідно до передбачених Планом умов.

Проте, 03.11.2025 після затвердження господарським судом Плану реструктуризації боргів від ТзОВ "ФК "Фінтраст Капітал" надійшла заява з грошовими вимогами кредитора до боржника – ОСОБА_1 на суму 68 013 грн. 00 коп.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Згідно з ч. 4 ст. 45 КУзПБ для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само , як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку .
Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку , встановленого для їх подання задовольняються в порядку черговості , встановленої цим Кодексом.
Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.01.2026 визнано частково вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Фінтраст Капітал” в розмірі 55 334 грн. 80 коп., з яких: 4 844 грн. 80 коп. - судового збору, 45 540 грн. 00 - основного боргу та 4 950 грн. 00 пені. Решту вимог в сумі 17 523 грн 00 коп. відхилено.
Одночасно в ухвалі від 27.01.2026 про визнання частково вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Фінтраст Капітал” суд першої інстанції встановив, що факт внесення визнаних судом вимог кредитора, які подані після затвердження Плану реструктуризації, не породжує обов`язку боржника виконувати такі зобов`язання, що подані з порушенням строків їх заявлення. Відзначив, що такий висновок ґрунтується на приписах ч. 2 ст. 127 КУзПБ, яка містить особливий імперативний припис, що "З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника." Окрім того, підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність із застосуванням таких наслідків закриття справи, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню, є приписи пункту 5 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, згідно якого справа закривається у разі відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

Таким чином, грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Фінтраст Капітал” надійшли та визнано господарськими судом після затвердження плану реструктуризації боргів боржника та його поступового виконання боржником.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (ч. 1 ст. 122 КУзПБ).
За правилами ст. 123 КУзПБ протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.
Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Рішення про затвердження плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо.
План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів.
Голоси заінтересованих осіб не враховуються для визначення необхідної більшості голосів.
До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника; 2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; 3) звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; 5) звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 124 КУзПБ план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.
Задоволення вимог кредиторів здійснюється згідно з планом реструктуризації боргів боржника за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів боржника, боржником або арбітражним керуючим, якщо планом реструктуризації боргів боржника передбачена його подальша участь у виконанні такого плану, у черговості, визначеній статтею 133 цього Кодексу (ч. 4 ст. 124 КУзПБ).
Згідно з ч. 6 ст. 124 КУзПБ строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п`ять років. У разі погашення боргів за кредитами, отриманими боржником на придбання житла, строк виконання плану реструктуризації боргів боржника не може перевищувати 10 років.
За вмотивованим клопотанням боржника та за умови погашення понад 80 відсотків вимог кредиторів господарський суд може продовжити строк виконання плану реструктуризації боргів боржника понад граничний строк.
Статтею 127 КУзПБ встановлено, що план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.
З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.
З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припиняються повноваження керуючого реструктуризацією.
Згідно зі ст. 128 КУзПБ з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.
У разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.
У відповідності до ст. 129 КУЗПБ не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.
До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.
Господарський суд у п`ятиденний строк після отримання звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, але не пізніше 10 днів після закінчення строку виконання такого плану, призначає судове засідання для розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів. У цьому судовому засіданні кредитори можуть висловити свої скарги на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів.
За результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень:
1) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів;
2) про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.
У разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів.
У разі невиконання або неповного виконання умов плану реструктуризації боргів боржника кредитори можуть пред`явити свої вимоги до боржника в невиконаному обсязі, передбаченому договорами.
Аналіз норм розділу ІIІ "Реструктуризація боргів боржника" книги п`ятої КУзПБ дає підстави для висновку, що процедура реструктуризації боргів застосовується лише щодо боржника-фізичної особи та має свою специфіку, на відміну від процедури санації боржника-юридичної особи, оскільки вводиться одночасно із відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність та направлена на виявлення кредиторів, розробку плану реструктуризації боргів та як наслідок - закриття провадження у справі у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів боржником та звільненням його від боргів.

Колегія суддів апеляційної інстанції акцентує увагу на те , що Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Фінтраст Капітал” не дотрималося встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ строку заявлення грошових вимог до боржника , а звернулося з вказаною заявою після затвердження Плану реструктуризації боргів боржника, який виконувався три місяці. У той же час відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 45 КУзПБ кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Також згідно п. 1, 2 ч. 8 ст. 123 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: схвалення плану реструктуризації боргів боржника; відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 123 КУзПБ план реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що зміни до плану реструктуризації боргів не були предметом розгляду на зборах кредиторів.
До того ж згідно п. 7 ч. 8 ст. 126 КУзПБ господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність, якщо план реструктуризації боргів не погоджено боржником.
Таким чином законодавець визначив, що план реструктуризації боргів має враховувати думку боржника та його волевиявлення. У разі, якщо боржник не згідний з таким планом реструктуризації боргів - господарський суд не може його затвердити.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що телеологічне тлумачення вищезазначеної норми не наділяє господарський суд правом збільшити розмір кредиторських вимог, які згідно вже затвердженого плану реструктуризації боргів, боржник погодився щомісяця погашати. Зазначене б також суперечило імперативним приписам п. 7 ч. 8 ст. 126 КУзПБ, згідно якого план реструктуризації боргів може бути затвердженим виключно за згодою боржника, а зміни до плану реструктуризації боргів вважаюються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів (абз. 2 ч. 5 ст. 123 КУзПБ).
Також суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу, що порушення процесуальних строків подання кредиторських вимог конкурсними кредиторами та подальше внесення змін до вже затвердженого плану реструктуризації боргів нівелювало б мету процедури реструктуризації боргів боржника, яка імперативно закріплена законодавцем у ч. 1 ст. 124 КУзПБ., факт визнання господарським судом конкурсними грошових вимог, кредиторів, які звернулися в справу про неплатоспроможність боржника з порушенням строків, передбачених ч. 1 ст. 45 КУзПБ , після затвердження Плану реструктуризації боргів не породжує у боржника обов`язку виконувати такі зобов`язання 

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про закриття провадження у справі №914/2593/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів, та про звільнення боржника - ОСОБА_1 від боргів (в тому числі від боргу перед Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Фінтраст Капітал” в розмірі 55 334 грн. 80 коп., визнаного ухвалою суду від 27.01.2026.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 ГПК України).
На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Львівської області від 10.03.2026 у справі №914/2593/24 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстави для її скасування відсутні, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути достатньою підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції.
Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно з ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ТзОВ “Фінансова Компанія “Фінтраст Капітал” б/н від 13.04.2026 (вх. №01-05/1122/26 від 14.04.2026) – залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.03.2026 у справі №914/2593/24 – залишити без змін.
3. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.
4. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Повний текст постанови складено та підписано 25.06.2026.

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Суддя Зварич О.В.,

Ржепецький В.О.