Справа № 524/5824/26
Провадження № 1-кп/524/604/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

11 травня 2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025175500000814 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю 3 групи, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2025 року у невстановлений в ході судового розгляду час (але не пізніше 21 год 00 хв) ОСОБА_3 знаходився за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в коридорі, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_5 , з якою проживає спільно однією сім`єю та перебуває в офіційному шлюбі, діючи умисно та цілеспрямовано, реалізовуючи свій протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_5 , яка стояла в коридорі, та наніс один удар правою долонею в ділянку грудної клітини, один удар правою рукою, стиснутою в кулак, у ділянку правого плеча, один удар правою долонею в ділянку грудної клітини зліва та один удар правою долонею в ділянку перенісся.
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 , згідно з висновком експерта № 212 від 02 березня 2026 року, спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: садна в ділянці перенісся та синця в ділянці грудної клітини зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Зазначені тілесні ушкодження він завдавав у присутності малолітньої дитини – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була свідком зазначених подій.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні з доданою письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_7 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження. Крім цього, до обвинувального акта долучено заяву потерпілої ОСОБА_5 про розгляд обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 302 КПК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відтак, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість.
Таким чином суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку доведена та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України – як умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Згідно зі ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, що належить до категорії кримінальних проступків, одружений, має на утриманні малолітню дитину, є особою з інвалідністю 3 групи, не працює, раніше не судимий.
Судом відповідно до ст. 66 КК України встановлено обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Судом відповідно до ст. 67 КК України встановлено обставини, що обтяжують покарання: вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя; вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.
Із врахуванням всіх обставин, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 шляхом призначення покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні. Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 381, 382 КПК України, суд–

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.
На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку через Автозаводський районний суд м. Кременчука з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Автозаводського районного суду 
м. Кременчука ОСОБА_8