Справа № 199/6361/26
(3/199/1898/26) 

П О С Т А Н О В А
іменем України
05 червня 2026 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, 
за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно з протоколом, про адміністративне правопорушення, 08 травня 2025 року о 23 год. 20 хв., ОСОБА_2 в районі будинку № 8 по вул. Зиновія Матли у м. Дніпрі, керував транспортним засобом «TOYOTA CAMRY», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою увімкнутого проблискового маячка червоного кольору та увімкненого звукового сигналу. 
ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав:
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за невиконання водіями вимоги поліцейського про зупинку. 
Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.
Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.
При цьому, за вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.
Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 661138 від 09 травня 2026 року та доданий до нього рапорт працівника поліції. Рапорт працівника поліції не є беззаперечним доказом та не може слугувати єдиним доказом вчинення особою правопорушення, тому матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
За наведених обставин, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд – 
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі закрити за відсутністю в діях  ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. 
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови. 

Суддя: 

05.06.2026