ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА  
справа № 753/4110/26
провадження № 1-кп/753/1481/26

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2026 р. 

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого      судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання   ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12026100020000168 від 19.01.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
учасники судового провадження:
прокурор       ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисник       ОСОБА_6 ,
обвинувачений      ОСОБА_3 ,

встановив:
ОСОБА_3 , у грудні 2024 році (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи вказівку щодо придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, зокрема оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та самозарядний пістолет, який виготовлений шляхом переробки саморобним способом макету масо-габаритного пістолета ТТ № НОМЕР_1 , калібру 7,62х25 мм., з метою їх використання у протиправній діяльності.
На виконання вказівок невстановленої досудовим розслідуванням особи ОСОБА_3 у невстановлений день, час та місці, придбав оборонну осколкову ручну гранату Ф-1 та самозарядний пістолет, який виготовлений шляхом переробки саморобним способом макету масо-габаритного пістолета ТТ № НОМЕР_1 , калібру 7,62х25 мм., та розпочав зберігати їх при собі без передбаченого законом дозволу. В подальшому, ОСОБА_3 перемістив вказані оборонну осколкову ручну гранату Ф-1 та самозарядний пістолет, який виготовлений шляхом переробки саморобним способом макету масо-габаритного пістолета ТТ № НОМЕР_1 , калібру 7,62х25 мм. до місця свого тимчасового проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжив зберігати їх без передбаченого законом дозволу.
Так, 19.01.2026 у період часу з 13:06 год. по 13:25 год., в ході проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції, серед іншого, було виявлено та в подальшому вилучено 1 (один) промислово-виготовлений уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 та 1 (один) промислово-виготовлений корпус ручної осколкової гранати Ф-1, які є конструктивними частинами промислово-виготовленого бойового припасу, а саме - оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, та самозарядний пістолет, який виготовлений шляхом переробки саморобним способом макету масо-габаритного пістолета НОМЕР_2 , калібру 7,62х25 мм., який належить до нарізної вогнепальної зброї, та придатний до проведення пострілів, та які ОСОБА_7 , умисно, незаконно придбав та зберігав без відповідного дозволу, всупереч Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, суду показав, що пістолет та гранату купив у 2024 році за 500 доларів. З ними приїхав в місто Київ, хотів тут працювати. Возив завжди їх з собою. Дозвіл на зброю не оформляв. Обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.
Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів та вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, типову тяжкість якого кримінальний закон відносить до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.
Так, ОСОБА_3 раніше не судимий, однак 01.08.2025 до суду відносно останнього направлено обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра. Водночас, ОСОБА_3 у 2020 році проходив стаціонарне лікування в наркологічному відділенні КМП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради з діагнозом: «РПП внаслідок вживання алкоголю, опіоїдів (метадолу), каннабіноїдів, вживання зі шкідливими наслідками». 
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
Разом з цим, критична оцінка обвинуваченим своєї протиправної поведінки та зобов`язання стати на шлях виправлення, дають підстави суду для висновку, що індивідуальна тяжкість вчиненого кримінального правопорушення є нижчою від типової, а тому суд на підставі ч. 1 ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Саме таке покарання буде пропорційними (в контексті п. 38 рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»), необхідним, справедливим і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, а також відповідатиме принципу індивідуалізації кримінального покарання.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд керується приписами ч. 1 ст. 377 КПК України, відповідно до яких, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.
Разом з цим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, відсутність в останнього місця проживання у м. Києві, керуючись приписами ст. 177-179 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на останнього обов`язки передбачені п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України до набрання вироком законної сили. 
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів згідно з приписами ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. 
Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися з м. Києва без дозволу суду.
Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: запал дистанційної дії УЗРГМ-2 та корпус ручної осколкової гранати Ф-1, які знаходиться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві - передати на потреби ЗСУ; пластикова колба, три стартові пакети «Lafeccell» та дві сім карти, банківська карта «АТ Приват Банк», сім картка, пляшка з прозорою речовиною та закритою тканиною, які знаходяться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві - знищити; окуляри з відеокамерою, куртка чорного кольору, мобільний телефон із кришкою голубого кольору марки «Redmi», мобільний телефон марки «Moto g 06 power» програма картка хворого № 142, які зберігаються в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві - повернути ОСОБА_3 .
Стягнути з  ОСОБА_3 на користь держави 17 828 грн. 00 коп. на рахунок проведення експертизи.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку в день його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Суддя           ОСОБА_1