154/1797/26
1-кп/154/538/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м.Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 
при секретарі: ОСОБА_2 

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, у кримінальному провадженні за № 12026035510000092 від 08.04.2026 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 ,  
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Соснина, 
Іваничівського району Волинської області, освіта середня, жителя 
АДРЕСА_1 , 
одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого
водієм ТОВ «Інвест Брок Карго», не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2026 року, у ОСОБА_3 , виник умисел, спрямований на підроблення офіційного документа, а саме - картки міжнародного автомобільного страхування UA/048/42008715 строком дії з 25.03.2026 до 24.04.2026, яка видається установою, яка має право видавати такий документ, з метою подальшого його використання.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на підроблення картки міжнародного автомобільного страхування UA/048/42008715, порядок посвідчення якої регламентується Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 21.05.2024 №3720-ІХ, перебуваючи за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 за допомогою багатофункціонального друкуючого пристрою, використовуючи реквізити страхової компанії ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», умисно виготовив підроблений офіційний документ, а саме: картку міжнародного автомобільного страхування UA/048/42008715 на автомобіль марки «ІVЕСО 70С18» реєстраційний номер НОМЕР_1 , внісши до неї завідомо неправдиві відомості про наявність обов`язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена карта» строку дії з 25.03.2026 до 24.04.2026, шляхом виправлення та коригування діючої картки міжнародного автомобільного сполучення UA/048/42008715 строком дії з 25.03.2026 до 24.04.2026, а саме вніс зміни в поле з реєстраційним номером транспортного засобу з « НОМЕР_2 » на « НОМЕР_1 », тим самим підробив офіційний документ, що надає право на перетин державного кордону України транспортним засобом марки «ІVЕСО 70С18» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В подальшому, 07 квітня 2026 року близько о 22 год. 50 хв., ОСОБА_3 ,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, керуючись прямим умислом спрямованим на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що картка міжнародного автомобільного страхування UA/048/42008715 строком дії з 25.03.2026 до 24.04.2026 на транспортний засіб марки «ІVЕСО 70С18» реєстраційний номер НОМЕР_3 є підробленою та містить завідомо недостовірні відомості щодо наявності обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена карта» на вищевказаний автомобіль, з метою подальшого перетину державного кордону України на вищевказаному транспортному засобі, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску «Устилуг», що розташований в м. Устилуг вул. Сергія Свища, 60, Володимирського району Волинської області, використав вищевказаний завідомо підроблений документ, шляхом його пред`явлення та надання працівнику Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 
Прокурор Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_5 посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до заяви від 30.04.2026 року, обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 , не заперечує щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового засідання, без його участі. Вимоги ч. 2 ст. 302 КПК України йому роз`яснено.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Згідно заяви від 30.04.2026 року, обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_6 , що стверджується його власним підписом у заяві від 30.04.2026 року.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч.1, ч.4 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, з урахуванням тяжкості вчиненого, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальних проступків, обставини вчинення та особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. 
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено. Приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно принципу індивідуалізації, та має на меті не лише кару, але й виправлення обвинуваченого, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України.
Судові витрати покласти на обвинуваченого. Речові докази – вирішити в порядку ст.100 КПК України. Цивільний позов по справі не заявлено.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування - відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:
- За ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень;
- За ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді штрафу в розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень.
Речові докази: картку міжнародного автомобільного страхування UA/048/42008715 - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 10 квітня 2026 року – скасувати.
Судові витрати покласти на обвинуваченого. Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 3119 грн. 00 коп. витрат на проведення технічної експертизи документів.
Цивільний позов не заявлявся.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Володимирський міський суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.

Головуючий: ОСОБА_7