номер провадження справи 19/20/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2026 Справа № 908/488/26
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Давиденко Ірини Вікторівни, розглянувши матеріали заяви Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/488/26
за позовом Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 5) в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМУНАЛЬНИК” (69002, м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта, буд. 99А, ідентифікаційний код 19273025)
про стягнення 83 049,75грн
без викликк сторін 
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області 18.06.2026 надійшла заява Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про ухвалення додаткового рішення по справі №908/488/26 щодо розподілу судових витрат, понесених прокуратурою при звернення з заявою про забезпечення позову.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.06.2026, заяву передано до розгляду судді Давиденко І.В.
Ухвалою суду від 19.06.2026 прийнято до розгляду заяву Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про ухвалення додаткового рішення по справі №908/488/26 щодо розподілу судових витрат, ухвалено розглядати заяву без повідомлення учасників справи. 
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 ст. 244 ГПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Розглянувши матеріали справи та заяву Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області  про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/488/26 щодо розподілу судових витрат по сплаті судового збору, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.
В провадженні Господарського суду Запорізької області перебувала справа № 908/488/26 Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМУНАЛЬНИК” про стягнення безпідставно набутих (збережених) коштів у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності протягом періоду часу з 01.01.2025 по 31.03.25 в розмірі 83 049,75 грн.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.05.2026 по справі № 908/488/26 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Комунальник ” на користь Запорізької міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 01.01.2025 по 31.03.2025 в розмірі 83 049,75 грн (вісімдесят три тисячі сорок дев`ять гривень 75 коп.); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Комунальник ” на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 5, ідентифікаційний код юридичної особи 02909973, розрахунковий рахунок: UA438201720343180001000000271, відкритий в державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ЄДРПОУ 02909973, код класифікації видатків бюджету - 2800) кошти, витрачені у 2026 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.).
Проте судом не було вирішено питання щодо відшкодування витрат, понесених Запорізькою обласною прокуратурою при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову. 
Згідно з вимогами ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, які потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. 
Як вбачається з матеріалів справи , до Господарського суду Запорізької області через підсистему “Електронний суд” 27.02.2026 (сформовано в підсистемі “Електронний суд 26.02.2026) від заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.03.2026 заяву заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області задоволено повністю, вжито заходи забезпечення позову, накладено арешт на транспортні засоби: автомобіль УАЗ 452Д (н.з. НОМЕР_1 , кузов б/н, дата реєстрації 13.11.1997), автомобіль ЗИЛ 130 (н.з. НОМЕР_2 , шасі б/н, дата реєстрації 30.12.2003), які належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю “Комунальник”, ідентифікаційний код 19273025.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Згідно з ч. 5 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у резолютивній частині рішення зазначаються:
1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог;
2) розподіл судових витрат;
{…}
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 123 ГПК Украйни до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
У статті 139 Господарського процесуального кодексу України визначені вимоги до заяви про забезпечення позову. Частиною п`ятою статті 139 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Як встановлено судом, ухвалою суду від 02.03.2026 задоволено заяву заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області повністю, вжито заходи забезпечення позову у справі.
За вказану заяву про забезпечення позову прокурором було сплачено судовий збір в розмірі 1331,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №281 від 24.02.2026.
Ухвалюючи рішення від 04.05.2026 та розподіляючи судові витрати, суд зазначив, що, відповідно статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.
Отже, враховуючи результати розгляду справи та заяви про забезпечення позову, оскільки позовні вимоги задоволено повністю, відповідні витрати на сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову підлягають стягненню з відповідача на користь прокуратури в розмірі 1331,20 грн.
Керуючись ст.ст.123, 126, 129, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ: 

Заяву Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про ухвалення додаткового рішення – задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Комунальник ” (69002, м.Запоріжжя, вул.Крива Бухта, 99А, ідентифікаційний код 192730258) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 5, ідентифікаційний код юридичної особи 02909973, розрахунковий рахунок: UA438201720343180001000000271, відкритий в державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ЄДРПОУ 02909973, код класифікації видатків бюджету - 2800) кошти, витрачені у 2026 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави розмірі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 коп.) 
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення складено та підписано 25.06.2026.

Суддя І.В. Давиденко