Номер провадження 3/754/1272/26
Справа №754/4777/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

01 травня 2026 року        місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонер, інвалід ІІ групи, розлучений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Києва, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №585838 «28.02.2026 о 20:00 год., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив образливі чіпляння стосовно ОСОБА_2 , чим завдав останній фізичного болю, чим порушив громадський порядок».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вказаний протокол складений ст. ДОП Деснянського УП ГУНП у м. Києві Оленіченком Ю.О. (а.с. 1).
ОСОБА_1 у судове засідання не був доставлений особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення або іншою уповноваженою особою, що перешкодило суду розглянути справу у строки, передбачені ст. 277 ч. 2 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, викликався у судове засідання на загальних підставах. 
В судому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 28.02.2026 о 20:00 год., в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , в нього дійсно стався конфлікт з ОСОБА_2 , проте ініціатором даного конфлікту була сама ОСОБА_2 , яка почала його звинувачувати та кидатись в бійку. Зазначив, що конфлікти з ОСОБА_2 в нього виникають не вперше.
Суд, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Так, Конституцією України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи (ст. 129 ч. 3 п. 4).
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).
В ст. 245 КУпАП визначенні завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.
Відповідно до норм ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження винуватості вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суду надано лише протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №585838 від 14.03.2026 (а.с. 1), довідка про проведення перевірки по заяві ОСОБА_2 від 18.03.2026 (а.с. 2), копія заяви ОСОБА_2 від 01.03.2026 (а.с. 3), рапорт від 14.03.2026 (а.с. 4), письмові пояснення ОСОБА_2 від 03.03.2026 (а.с. 5), письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.03.2026 (а.с. 6-7).
Однак, до матеріалів справи не долучено інших належних доказів, якими доводиться вчинення ОСОБА_1 , 28.02.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Належні та допустимі докази, в розумінні ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні 28.02.2026 о 20:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , дрібного хуліганства передбаченого ст. 173 КУпАП в матеріалах справи відсутні, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративні правопорушення стосовно  ОСОБА_1  за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:    І.М. Татаурова