Справа №760/30946/24
2-о/760/204/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Букіної О.М.,
при секретарі - Рєзанцева Б.О.,
за участі - заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хмарська Лариса Миколаївна, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2024 року заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 і ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу з липня 2003 року по день смерті ОСОБА_3 , а саме, ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто понад п`ять років до часу відкриття спадщини.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що 28.04.2003 між заявником та ОСОБА_3 розпочались стосунки, та через незначний проміжок часу вони почали спільно проживати. У липні 2023 року ОСОБА_1 вселилась до квартири ОСОБА_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Останні стали спільно проживати, вести спільне господарство та мали спільний бюджет.
Протягом всього періоду спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не звертались до органів державної реєстрації актів цивільного стану для укладання шлюбу, оскільки не вважали реєстрацію шлюбу необхідною. До початку спільного проживання у попередніх шлюбах не перебували та від попередніх стосунків дітей не мали.
У вересні 2005 року за спільним рішенням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 придбали автомобіль марки SEAT, отримавши на це кредит у ПАТ КБ «Євробанк». 
У червні 2006 року ОСОБА_3 продав квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , і разом із ОСОБА_1 придбали іншу квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , спільними коштами закупили меблі, побутову техніку та інші предмети для облаштування оселі.
У жовтні 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 прийняли спільне рішення про усиновлення дитини, і після проходження всіх необхідних процедур пара всиновила хлопчика, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва по справі № 2-о-100/09 ОСОБА_1 було визнано усиновлювачем ОСОБА_4 , прізвище, ім`я та по батькові якого було змінено на « ОСОБА_4 », у свідоцтві про народження останнього у графі «батько» зазначено « ОСОБА_6 ». 
У подальшому відповідно до свідоцтва про зміну імені ОСОБА_4 змінив прізвище на « ОСОБА_4 ».
У 2007 році ОСОБА_3 придбав на своє ім`я автомобіль марки NISSAN Qashqay 2007 року випуску, легковий, кольору сірого, державний номер НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 . Даний автомобіль використовувався як спільне майно. 
В подальшому вказане авто було надано ОСОБА_1 у користування, яким вона користується і по даний час, сплачує штрафи за порушення ПДР України, та оформлює на своє ім`я поліси обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Протягом спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вони разом з ОСОБА_8 неодноразово здійснювали поїздки за кордон усією сім`єю, що також підтверджує їх фактичні шлюбні відносини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належне померлому спадкове майно, заповіт за життя останній не складав. 
06.04.2016 заявник звернулась із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса за місцем відкриття спадщини, проте приватний нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 через відсутність підстав для закликання до спадкування за законом. Останній було роз`яснено право звернутися до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.
Зважаючи на вищевикладене, та беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали разом без реєстрації шлюбу 13 років (з 2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ), остання являється єдиною спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_3 на належне йому майно, тому ОСОБА_1 вимушена звернутись до суду з даною заявою, оскільки законом не визначено іншого порядку встановити факт спільного проживання.
Заявник також подала до суду клопотання про допит свідків та клопотання про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України, у якому просила суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хмарської Л.М. копію матеріалів спадкової справи № 03-2016 від 06.04.2016, після відкриття спадщини за померлим ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
02.12.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.12.2024 було відкрите провадження у даній справі та справу призначеного до судового розгляду.
Копію ухвали від 06.12.2024 було відправлено заявнику та заінтересованій особі разом із заявою та додатками до неї. 
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.03.2025 клопотання заявника про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України було задоволено та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хмарської Л.М. копію матеріалів спадкової справи № 03-2016 від 06.04.2016, після відкриття спадщини за померлим ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
21.03.2025 на виконання зазначеної ухвали суду приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хмарська Л.М. надала суду копію спадкової справи № 03-2016 від 06.04.2016, після відкриття спадщини за померлим ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
11.08.2025 від представника заявника надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просив суд витребувати у Солом`янського відділу державної ресєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію та документальне підтвердження, чи перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зареєстрованому шлюбі за життя (чи було зареєстровано актовий запис про одруження та/або про розірвання шлюбу).
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.09.2025 клопотання представника заявника про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України було задоволено та витребувано у Солом`янського відділу державної ресєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію та документальне підтвердження, чи перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зареєстрованому шлюбі за життя (чи було зареєстровано актовий запис про одруження та/або про розірвання шлюбу).
06.03.2026 на виконання вищевказаної ухвали суду про витребування доказів від Солом`янського відділу державної ресєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов лист №463/24.9-71 від 25.02.2026, в якому повідомляється про відсутність актового запису про шлюб та розірвання шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У судовому засіданні заявник та її представник заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити з підстав, зазначених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення.
Від заінтересованої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хмарської Л.М. надійшов лист, в якому остання просила суд провести розгляд справи без її участі.
Суд, вислухавши пояснення заявника та її представника, допитавши свідка, дослідивши та оцінивши надані учасниками справи та наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого відділом реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 16.02.2016.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне йому спадкове майно, а саме:
- квартира АДРЕСА_3 , яка належала померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.08.2013; 
- квартира АДРЕСА_4 , яка належала померлому на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18.07.2006;
- автомобіль марки NISSAN Qashqay 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до копії довідки про склад спадкоємців № 75/02-14 від 08.11.2024 станом на 08.11.2024 єдиним спадкоємцем після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
ОСОБА_1 на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва по справі №2-о-100/09 від 15.06.2009 була визнана усиновлювачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Про що також свідчить копія свідоцтва про усиновлення та виданого повторно свідоцтва про народження, відповідно до якого прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_4 було змінено на ОСОБА_6 . 
Факт проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , підтверджується копією договору № 7192-ВООКБ від 27.04.2016 про встановлення системи охоронної сигналізації за вказаною адресою, укладеного на ім`я ОСОБА_1 .
Відповідно до листа Служби у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 30.09.2016 № 108/24-2690 вбачається, що на обліку у даній службі перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був усиновлений ОСОБА_1 . Протягом 2009-2015 років ОСОБА_4 відвідувався за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де проживав разом з матір`ю - ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , з яким остання вела спільне господарство.
Факт проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 , підтверджується також висновками Служби у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 19.12.2006, 11.10.2007, та актами обстеження житлово-побутових умов проживання від 12.12.2006, 30.05.2007, 10.03.2009.
Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 повідомила суду, що проживає за адресою: АДРЕСА_5 , та є сусідкою ОСОБА_1 . Свідок підтвердила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу з вересня 2005 року і до дня смерті останнього за адресою: АДРЕСА_2 . Заявник та померлий були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, спільно робили ремонт у квартирі. Разом з ними проживав син заявника ОСОБА_4 , який вважав ОСОБА_3 батьком. 
Факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджується також копіями фотографій, на яких зображені останні як разом, так і під час родинних святкувань, під час подорожей.
З копії нотаріально посвідченої заяви від 27.06.2025,зареєстрованої в реєстрі за № 338, встановлено, що ОСОБА_10 відмовляється від прийняття спадщини за законом, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 , на користь матері, ОСОБА_1 .
Батьки ОСОБА_3 : ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , померли ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно, до моменту відкриття спадщни, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , що підтверджується копіями свідоцтва про смерть. 
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи єдиною спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_3 , звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хмарської Л.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.
З постанови приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хмарської Л.М. від 08.11.2024 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилось після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю підстав для закликання до спадкування за законом, та рекомендовано звернутись до суду.
Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 79057288 від 07.11.2024 спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , була заведена та зареєстрована у Спадковому реєстрі за №58813538.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України у порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, серед іншого, родинних відносин між фізичними особами.
Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, тобто крім тих, які зазначені в ч. 1 ст. 256 ЦПК України.
Відповідно з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, зокрема суди повинні розглядати заяви про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не відмовився від неї.
Відповідно до ст. 1264 Цивільного кодексу України у четверту чергу прав на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.
В цьому випадку при відкритті спадщини слід довести, що особа проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
З огляду на вимоги ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, для встановлення факту проживання жінки та чоловіки без шлюбу та визнання їх сім`єю необхідне встановлення фактів їх спільного проживання, ведення ними спільного побуту та наявність взаємних прав та обов`язків даних осіб.
Як вбачається з вищевикладеного, заявником доведено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю як чоловік і жінка більше п`яти років, вели спільне господарство, побут, мали спільний бюджет, разом виховували дитину заявника, яка вважала померлого своїм батьком, тобто були пов`язані взаємними правами та обов`язками, а отже заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю вказаних осіб є обґрунтованою.
Враховуючи викладене, а також ту обставину, що факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на момент смерті останнього доведений дослідженими в судовому засіданні доказами, зважаючи на те, що іншого порядку для встановлення факту проживання однією сім`єю чинним законодавством не передбачено, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 та встановлює юридичний факт. 
Враховуючи наведене та керуючись статтями 10, 77-83, 141, 259, 263- 265, 293, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хмарська Лариса Миколаївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.
Встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) і ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу з липня 2003 року по день смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто понад п`ять років до часу відкриття спадщини.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Повний текст рішення складено 15.05.2026.
Суддя           О.М. Букіна